Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-407/2022 от 22.07.2022

Мировой судья – Гузеева Ю.А.

Дело №11-407/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года                                

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием ответчика Доброхотова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу Доброхотова Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27 мая 2022 года,

у с т а н о в и л:

    публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Доброхотову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая, что в <адрес> ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, являлось общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», которое реорганизовано путем присоединения к ПАО «Т Плюс». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения Доброхотов С.Ю. допустил образование задолженности по лицевому счету № за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 22 601 рубль 18 копеек, в том числе пени в размере 3 983 рубля 17 копеек. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года в сумме 22 601 рубль 18 копеек, в том числе пени в размере 3 983 рубля 17 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Доброхотова С.Ю. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 по 31 августа 2018 года в размере 18 617 рублей 71 копейка, пени в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 818 рублей 53 копейки.

Не согласившись с вынесенным решением, Доброхотов С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение мирового судьи отменить. В обоснование своей позиции указывает, что истец не представил суду доказательств поставки тепловой энергии в спорный период в <адрес> г.Перми. Управляющая компания «НЭКСТ» не исполнила свои обязательства по содержанию и сохранности общего имущества аварийного и расселенного дома по <адрес>, в судебное заседание отзыв и своего представителя не направило. Учитывая, что дом был расселен в 2017-2018 годах, в 2018 году снесен, а с заявлением о вынесении судебного приказа №2-435/2019 от 22 января 2019 года ООО «ПСК» обратилось лишь в 2019 году, а об указанном судебном приказе ему стало известно только в 2021 году, управляющая компания ООО «НЭКСТ» в суд не являлась, отзыв на иск не представила, у него была утрачена возможность составления акта об отсутствии поставляемых ресурсов. В материалах дела имеются подтверждения о его неоднократных обращениях в полицию по фактам мародерства и воровства водопроводных труб и радиаторов отопления. Считает настоятельным утверждение в решении о том, что наличие лицевого счета и выставление счетов за «поставленную» тепловую энергию является доказательством поставки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в <адрес> г. Перми еще и по тому, что ООО «ПСК» были выставлены счета на данную квартиру вплоть до января 2019 года, тогда как дом был снесен еще в 2018 году.

Ответчик Доброхотов С.Ю. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что мировой судья при принятии решения вышел за пределы своих полномочий, поскольку в исковом заявлении истцом указан адрес жилого помещения: <адрес>, приложен детализированный отчет по <адрес>. Собственником <адрес> он никогда не являлся. Мировой судья самостоятельно истолковал заявленные требования. Сумма задолженности за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года предъявлена истцом ко взысканию за пределами срока исковой давности. В связи с похищением водопроводных труб и радиаторов отопления в доме, была нарушена система отопления водоснабжения, в связи с чем в спорный период ООО «ПСК» не могло поставить ресурс. Счета за коммунальные услуги ему не выставлялись. Из жилого помещения он выехал в 2017 году, в начале декабря 2018 года дом был снесен, собственником жилого помещения он перестал быть с января 2019 года, также снялся с регистрационного учета. С заявлениями о не предоставлении коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в ООО «ПСК» он не обращался, поскольку квитанции на оплату услуг ему не предъявлялись.

Истец ПАО «Т Плюс» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в представленном суду ходатайстве указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статьей 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Третье лицо ООО «НЭКСТ» о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Мировым судьей установлено, что Доброхотов С.Ю. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в спорный период взыскания задолженности.

ООО «Пермская сетевая компания» являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и нагрев воды в многоквартирном доме по <адрес> и на основании Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с тарифами, установленными для ООО «Пермская сетевая компания» Региональной службой по тарифам Пермского края, за потребление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению производило начисление платы.

Согласно представленным истцом сведениям по лицевому счету № по жилому помещению по адресу: <адрес> ответчику за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года начислена сумма за коммунальные услуги по отоплению в размере 14 669 рублей 13 копеек, горячему водоснабжению в размере 3 948 рублей 58 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года образовалась задолженность.

Установив указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты суммы задолженности, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика Доброхотова С.Ю. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 18 671 рубль 71 копейка, пени в размере 2 000 рублей. При этом размер предъявленной ко взысканию суммы пени 3 983 рубля 17 копеек снижен мировым судьей до 2 000 рублей с учетом разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также с учетом размера задолженности и периода просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом по <адрес> был расселен и снесен, а коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не предоставлялись, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, суд признает несостоятельными.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, разделом VIII определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета; разделом IX определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов; разделом X определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как следует из п. 91 указанных Правил порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг при временном отсутствии в помещении носит заявительный характер.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № к настоящим Правилам.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из п. п. 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, Правилами № предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлены. Доказательства обращения ответчика с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги также не имеется.

Мировым судьей доводам ответчика относительно отсутствия заключенного в письменной форме договора, аварийного состояния дома и внутридомовых систем отопления, не проживания ответчика в квартире, несения истцом ответственности за поставку ресурса до внешней границы дома дана надлежащая оценка.

Таким образом, доказательств того, что в спорный период услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении <адрес> г. Перми не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, либо оказывались не ООО «Пермская сетевая компания», а иной ресурсоснабжающей организацией, при этом ответчиком произведена оплата этих услуг, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, судом отклоняется, поскольку установлено, что до обращения с настоящим иском в суд ООО «Пермская сетевая компания» обращалось за вынесением судебного приказа, который по возражениям ответчика был отменен, а поэтому в силу положений п.1 ст. 204 ГК РФ общий срок исковой давности увеличивается на период, на протяжении которого осуществлялась судебная защита по заявлению о вынесении судебного приказа.

Доводы ответчика Доброхотова С.Ю. о том, что мировой судья при принятии решения вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно истолковал заявленные требования, поскольку в исковом заявлении истцом указан адрес жилого помещения: <адрес>, а собственником <адрес> он никогда не являлся, суд признает несостоятельными, учитывая, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены детализированный отчет по балансу договора №, детализированный расчет пени по договору №, выписка из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Суд считает, что юридически значимые для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доброхотова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Судья: