Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2022 ~ М-1054/2022 от 18.04.2022

№2-2105/2022

УИД18RS0004-01-2022-002445-55

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года.

01 июня 2022 года          г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Миронова ФИО6 к Мартыненко ФИО7 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда,

установил:

ИП Миронов А.А. обратился с иском к Мартыненко О.Н., просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору подряда, в размере 140 273 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 439,77 руб., судебные расходы.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор строительного подряда №-П, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее -Дата- выполнить работы по возведению внешних стен жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., а истец принять и оплатить работы.

-Дата- истцом уплачен аванс в размере 140 273 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Работы ответчиком на дату обращения в суд не выполнены.

-Дата- истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы по договору. Ответчик требование истца не исполнил.

Ответчик Мартыненко О.Н., о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся в суд из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с согласия представителя истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Зыкунова Л.Н. требования иска поддержала.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

-Дата- между ИП Мироновым А.А. и Мартыненко О.Н. заключен договор №-П.

По договору (п.1.1) подрядчик принял на себя обязательство по возведению стен жилого дома, строительство которого должно быть осуществлено на земельном участке по адресу: ... а заказчик обязался принять и оплатить работы (раздел 5 договора.

В разделе 3 договора стороны определили сроки выполнения работ: срок начала работ -Дата-, срок окончания всех этапов работ -Дата-.

В соответствии с п.3.2 подрядчик вправе обратиться с просьбой о продлении срока завершения работ, если работа задерживается и не будет исполнена до срока завершения работ.

В соответствии с п. 9.3 заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более, чем на 15 дней; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Стоимость работ и порядок расчетов по договору определены в разделе 2 договора, согласно п. 2.1 которого общая стоимость работ по договору составляет 794 332 руб. Оплата стоимости работ производится в два этапа: 60% от стоимости работ заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, второй платеж 30% от стоимости работ - в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Истец внес предоплату по договору в размере 140 273 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от -Дата-, который содержит подпись ответчика.

Работы ответчиком не выполнены.

-Дата- Истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора, заказной почтой (номер идентификатора 42600068145116), отправление ответчиком не получено.

Ответчик до настоящего времени работы не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, свое мнение по рассматриваемому вопросу не высказал, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, то есть именно на ответчика возложена обязанность доказать исполнение обязательств по договору надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки.

В силу ст. 702, 740 ГК Ф, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда, предмет договора, цена и сроки выполнения работ, являющиеся существенными условиями для данного вида договоров, сторонами согласованы и не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании оплаченного по договору подряда авансового платежа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения возложенных на него договором обязательств в установленные соглашением сторон сроки, со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, а именно нарушены сроки выполнения работ, что не позволило истцу воспользоваться результатом, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, в связи с чем, истец утратил интерес к результату работ по договору подряда и отказался от принятия исполнения договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела Мартыненко О.Н. не представил доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда, денежные средства, полученные ответчиком от истца в счет исполнения обязательств по договору в сумме 140 273 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил истцу сумму, внесенную по договору, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за период -Дата- по -Дата-, между тем претензию об отказе от исполнения договора истец направил ответчику 16.02.2022

Согласно п. 9.5 договора, сторона, инициирующая расторжение договора, обязана направить уведомление за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

При таких обстоятельствах период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца следует определить с -Дата-.

Кроме того, при расчете неустойки необходимо учитывать, что постановлением Правительства РФ от -Дата- N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с -Дата- по -Дата-, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по -Дата-.

Расчет процентов за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
140 273,00 р.	-Дата-	-Дата-	30	20,00	140 273,00 ? 30 ? 20% / 365	2 305,86 р.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 305,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (на 94,6% от заявленных), а именно в размере 3986,81 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

Истцом был заключен договор оказания юридических услуг от -Дата-, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по делу о взыскании задолженности с Мартыненко О.Н.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 рублей, денежные средства переданы истцом Зыкуновой Л.Н., что подтверждается распиской от -Дата-.

Ответчиком обоснованных возражений против заявленных судебных расходов не представлено.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, то обстоятельство, оценивая объем проведенной по делу работы, суд полагает, что с учетом принципа разумности расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, возмещению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 28 380 руб. (94,6% от заявленных 30 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Миронова ФИО8 к Мартыненко ФИО9 взыскании предварительной оплаты по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыненко ФИО10 (паспорт №, выд.-Дата- Отделом УФМС России по Удмуртской Республике) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму предварительной оплаты по договору подряда в размере 140 273 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на -Дата- в размере 2 305,86 р., в счет возмещения судебных расходов по плате услуг представителя 28 380 руб., государственной пошлины 3986,81 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова