Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2023 ~ М-568/2023 от 27.02.2023

№2-2592\2023

УИД 25RS0003-01-2023-000959-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2023 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи С.В.Каленского

При секретаре :      Е.Е.Богдановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наша Память» к Чупрову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с требованиями к Чупрову Е.Г. о взыскании задолженности в общей сумме 60 882 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, госпошлины 2 026,46 рублей. В обоснование указано, что 31.03.2022 между сторонами заключен договор № 152л на благоустройство места захоронения (установка памятника) стоимость, которого составила 51 700 рублей, первоначальный взнос составил 10 000 рублей - внесен в день подписания договора. 09.04.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 2252, после подписания которого ответчик принял обязательства оплатить стоимость услуг в течение 5-ти рабочих дней, однако до настоящего времени оплата не произведена.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

    Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом адресу по адресу места жительства, указанному им при заключении кредитного договора, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование истцом представлен договор № 152л на благоустройство места захоронения (установка памятника) заключенный между ООО «Наша Память» и Чупровым Е.Г., стоимость договора составляет 51 700 рублей (п.1.2), срок исполнения договора не позднее 09.04.2022 (п.2.1), после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, ответчик обязан в течение 5-ти рабочих дней оплатить стоимость произведенных работ (п.1.3).

Ответчиком в день подписания договора внесен первоначальный взнос в размере 10 000 рублей.

09.04.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 2252, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно п.4.4 и п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрена пеня в размере 1 % за каждый день просрочки платежа.

Период просрочки составляет 46 календарных дней (с 30.12.2022 по 13.02.2023), в связи с чем размер пени 19 182 рубля.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность составляет 60 882 рубля, в том числе: основной долг 41 700 рублей, неустойка19 182 рубля, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебное требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Судом проверен расчет задолженности, который является математически верным, основанным на условиях договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения ответчиком вышеуказанной задолженности суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор поручения № 16 заключенный с ООО «Центр Юридической Помощи» от 09.01.2019 и Приложение №1 к Договору от 09.01.2023 согласно которого сторонами определена стоимость услуг в размере 20 000 рублей.

Факт оплаты подтвержден приходным кассовым ордером № 57 от 13.02.2023.

Учитывая характер, незначительную сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2026 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 41 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 19 182 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 026,46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: