Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2015 ~ М-1194/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

с участием ответчика Смолеева С.Н.,

при секретаре Фараджовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Смолеев С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Смолеев С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении Смолеев С.Н. целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100341236 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254545 руб. 90 коп. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.00% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «СетелемБанка», график платежей по кредиту и тарифыпо программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортных средств «Сетелем Банк» ООО. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключен Договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства. ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №. Заемщик Смолеев С.Н. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик Смолеев С.Н. в нарушение условий Кредитного договора не исполнял свои обязанности по погашению кредита. В соответствии с п. 2.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 4.2.2, 4.3.7 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита Банк вправе потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по Договору. В адрес ответчика Смолеев С.Н. направлялось требование о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое осталось не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела было приобщено уточненное исковое заявление ООО «Сетелем Банк» с просьбой взыскать с ответчика Смолеев С.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № С 04100341236 в общей сумме 94998 руб. 01 коп., остальные исковые требования истец оставил неизмененными.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, в материалах делах имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Сетелем Банк».

Ответчик Смолеев С.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признал, требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиля LADA GRANTA, идентификационный № не признал, в связи с тем, что транспортное средство у него было похищено в сентябре 2014 года.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ указывает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит в защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Смолеев С.Н. и истцом ООО «Сетелем Банк» был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100341236 о предоставлении кредита на сумму 254 545 руб. 90 коп. под 12.00 % годовых на срок 36 месяцев для приобретения автотранспортного средства.

Согласно Договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Смолеев С.Н. заключил договор с ООО «Вершина-Лада» на приобретение автомобиля LADA 219060 LADA GRANTA 2013 года, идентификационный №, стоимость автомобиля составляет 279000 рублей, в том числе НДС 18 %. В соответствии с п. 2 Договора покупатель производит 100 % оплату товара наличными денежными средствами в кассу Продавца или перечисляет на его расчетный счет. Право собственности на автомобиль переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания Договора.

Факт перевода денежных средств истцом Смолеев С.Н. в размере 254545 руб. 90 коп. подтверждается выпиской по счету №.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договорам) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Судом установлено, что такое соглашение достигнуто сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Судом установлено, что заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности": в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

В соответствии с информацией о Тарифах на просроченную часть основного долга начисляется 12 %, взимается неустойка в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного Ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующий месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Тот факт, что ответчик Смолеев С.Н. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о требованиях Банка к страховым компаниям, перечне, размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора до заключения кредитного договора, а также с залогом транспортного средства, подтверждается Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100341236.

Задолженность ответчика Смолеев С.Н. перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94998 руб. 01 коп., что подтверждается расчетами ООО «Сетелем Банк» задолженности на расчетную дату, выпиской по счету должника Смолеев С.Н. №, и самим ответчиком не оспаривается.

Добровольное волеизъявление на получение кредита для приобретения автотранспортного средства автомобиля LADA 219060 LADA GRANTA 2013 года, идентификационный номер (№ и передаче в залог Банку транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Смолеев С.Н. подтверждается подписанным Договором на получение целевого потребительского кредита на покупку автотранспортного средства.

Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что задолженность по договору на момент разрешения спора ответчиком не погашена, доказательств ее полного погашении не представлено, однако представлены платежные документы, подтверждающее не своевременную оплату, что подтверждает возможность и желание ответчика погасить задолженность перед Банком.

При указанных обстоятельствах, соглашаясь с представленным ООО «Сетелем Банк» расчетом, а также учитывая, что ответчиком обязательства перед Банком исполнялись не надлежащим образом, суд приходит к выводу взыскать с Смолеев С.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № С 04100341236 в размере 94998 руб. 01 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 93109 руб. 02 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами – 360 руб. 83 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1528 руб. 16 коп.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства, суд пришел к следующему.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что в период времени с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитил автомашину LADA GRANTA, идентификационный номер №, госномер Н436НУ 26 регион, принадлежащую Смолеев С.Н. Впоследствии, данный автомобиль был обнаружен в разбитом состоянии. Судом было постановлено решение о взыскании с ООО «СК Согласие» в пользу Смолеев С.Н. 279000 рублей страхового возмещения, ответчик был обязан принять годные остатки вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 2 статьи 345 ГК РФ установлено, что, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу прямого указания закона, замена предмета залога в случае его гибели или повреждения является правом, а не обязанностью залогодателя.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, суд обязал принять годные остатки данного автомобиля страховой компанией ООО «СК «Согласие», следовательно, при указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля, так как его восстановление невозможно, в наличии имеются лишь отдельные детали.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на годные остатки и их реализация с публичных торгов сделают невозможным впоследствии исполнение судебного акта.

При этом суд отмечает, что в случае выявления новых обстоятельств истец не лишен права на обращение за судебной защитой.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований истцу отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3399,16 рублей (платежное поручение N287 от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к Смолеев С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» со Смолеев С.Н. задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100341236 в размере 94998 руб. 01 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 93109 руб. 02 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами – 360 руб. 83 коп., сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1528 руб. 16 коп.

В удовлетворении иска ООО «Сетелем Банк» к Смолеев С.Н. об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Взыскать со Смолеев С.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 3399,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31.12.2015 года.

Председательствующий судья И.Н. Казанаева