Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2021 ~ М-3013/2021 от 10.09.2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-004549-10    

Дело № 2-3396/2021    

Мотивированное заочное решение составлено 12 октября 2021 года

(с учетом выходных дней 09.10.2021 и 10.10.2021)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 05 октября 2021 года                         05 декабря 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/2021 по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Зарницыной Анастасии Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» /далее- АО «МАКС»/ обратилось в суд с иском к Зарницыной А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 259 083 руб. 03 коп., взыскании судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5790 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие/далее- ДТП/ в результате которого транспортному средству марки LADA CRANTA, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортно средства.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком Зарницыной А.В. при управлении транспортным средством марки TOYOTA AVENSIS, <данные изъяты>

На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки LADA CRANTA, <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 259 083 руб. 03 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Зарницыной А.В. в счет возмещения в порядке суброгации 259 083 руб. 03 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5790 руб. 83 коп./л.д. 4-5/.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.45/, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «МАКС».

Ответчик Зарницына А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 45,46/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик Зарницына А.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Зарницыной А.В. в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Мушникова С.Н., Мелешко О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.45,47,48/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц Мушниковой С.Н., Мелешко О.Н.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, 02.09.2020 в 08 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей TOYOTA AVENSIS, <данные изъяты> под управлением Зарницыной А.В., автомобиля «Ратник 29453-02» <данные изъяты> под управлением ФИО5 (собственник РОСИНКАС), автомобиля LADA CRANTA, <данные изъяты> под управлением Мелешко О.М. (собственник Мушникова С.Н.) и автомобиля «Daewoo NEXIA», <данные изъяты> под управлением водителя и собственника ФИО6/л.д.11-12/.

ДТП произошло по вине водителя Зарницыной А.В., которая, управляя автомобилем TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный номер В876ТН196 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении с левой полосы в правую, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.09.2020 Зарницына А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей/л.д.10/.

Также вина ответчика Зарницыной А.В. в совершении ДТП 02.09.2020 подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей/л.д.49-57/.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице филиала-<адрес> управления инкассации к Зарницыной А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов свою вину в совершении ДТП 02.09.2020 не оспаривала.

Определением Первоуральского городского суда от 14.07.2021 между РОСИНКАС Центрального банка РФ и Зарницыной А.В. было утверждено мировое соглашение по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ/л.д.58-59/.

Вина водителей ФИО5, Мелешко О.М., ФИО6 в совершении ДТП судом не установлена.

В результате ДТП автомобиль «Ратник 29453-02» <данные изъяты> получил механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая дверь, левая сторона кузова.

В результате ДТП автомобиль LADA CRANTA, <данные изъяты> получил механические повреждения, а именно было повреждено: переднее левое крыло, капот, передний бампер, решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, порог с правой стороны, заднее правое крыло, заднее правое колесо, возможные скрытые повреждения.

В результате ДТП автомобиль «Daewoo NEXIA», <данные изъяты> получил следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний фонарь с правой стороны, глушитель, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2020 /л.д. 11,12/.

Из материалов дела следует, что между АО «МАКС» и Мушниковой С.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства LADA CRANTA, <данные изъяты> по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта №/л.д.7-8/.

09.09.2020 Мушникова С.Н. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО/л.д.9/.

Из материалов дела следует, что страховой организацией АО «МАКС» Мушниковой С.Н. было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «АВТОВЕК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA CRANTA, <данные изъяты> составила 259 083 руб. 03 коп., оплата которой была произведена страховой компанией. Факт оплаты стоимости восстановительного ремонта и его размер подтверждается копией калькуляции № А-1027567 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства/л.д.17-18/, копией заказ-наряда № АТВ-012845/л.д.21-23/, копией акта № АТВ-012845 выполненных работ от 30.10.2020/л.д.24-25/, копией счета на оплату № 15806 от 26.11.2020/л.д.26/, копией платежного поручения № 217060 от 09.12.2020 на сумму 259 083 руб. 03 коп./л.д.27/.

Обязательная гражданская ответственность Зарницыной А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в связи с наступлением 02.09.2020 страхового случая АО «МАКС» по договору добровольного страхования совместного с ОСАГО, заключенному с Мушниковой С.Н., была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 259 083 руб. 03 коп., принимая во внимание, что ущерб возник в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Зарницыной А.В., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации возмещения вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу АО «МАКС» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 259 083 руб. 03 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5790 руб. 83 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №/л.д.6/. В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5790 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Зарницыной Анастасии Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Зарницыной Анастасии Владимировны в пользу акционерного общества Московская акционерная страховая компания» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 259 083 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5790 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>