Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-699/2024 ~ М-6300/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-699/2024

УИД 74RS0031-01-2023-008336-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серебряковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Серебряковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с Серебряковой Н.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20.12.2012 года в размере 260 698, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806,99 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серебрякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47, 53).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серебряковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что ответчик Серебрякова Н.В. с <дата обезличена> года зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, что территориально находится в Советском районе г. Челябинска (л.д. 46).

Судом установлено, что на момент обращения истца с иском к ответчику Серебряковой Н.В. в иске указан адрес ответчика: <адрес обезличен>, который не является местом жительства ответчика, она по данному адресу не зарегистрирована, не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серебряковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Советский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /