Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2016 ~ М-831/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1095/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подтынченко М. П. к Гвозденко Н. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Подтынченко М.П. обратился в суд с иском к Гвозденко Н.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая что, Гвозденко Н.А. 05.12.2015г. около 10.00 часов из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Приговором Сальского городского суда от 25.02.2016г. гр. Гвозденко Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в пользу государства. Приговор вступил в законную силу. Данным преступлением ему, был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, которые ответчик до настоящего времени ему не вернула. Так же своими преступными действиями Гвозденко Н.А. причинила ему моральный вред в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, просил суд: признать его гражданским истцом по настоящему делу. Взыскать с ответчика, Гвозденко Н.А. в его пользу материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Взыскать с ответчика Гвозденко Н.А. в его пользу, оцененный им моральный вред, в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда. Определением от 05.05.2016г. в этой части производство по гражданскому делу прекращено, а также уменьшил исковые требования о взыскании материального ущерба до 9700 рублей, в связи с частичным возмещением материального ущерба ответчиком.

В судебном заседании ответчик Гвозденко Н.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что Приговором Сальского городского суда от 25.02.2016г. гр. Гвозденко Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в пользу государства.

Данным приговором установлено, что Гвозденко Н.А. 05.12.2015г. примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> а, принадлежащем Подтынченко М.П. путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 руб., состоящие из 4 билетов банка России достоинством по 500 руб. каждая и 8 билетов банка России достоинством по 1000 руб., каждая, находящиеся на окне под зеркалом в гостиной комнате, чем причинила Подтынченко М.П. значительный ущерб на указную сумму, после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.(л.д.5)

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Предъявляя требования о взыскании материального ущерба, истец ссылается на то, что данным преступлением ответчиком причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, часть которого в сумме 300 рублей добровольно погашена ответчиком.

Как усматривается из представленной расписки Подтыченко М.П. 11 января 2016г. получил от следователя денежные средства, похищенные у него Гвозденко Н.А.в размере 300 рублей. (л.д.10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования истца в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, взыскать с Гвозденко Н.А. госпошлину в доход муниципального образования «Сальский район» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подтынченко М. П. к Гвозденко Н. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Гвозденко Н. А. в пользу Подтынченко М. П. 9700(девять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Гвозденко Н. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Разина Л.В.