Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2022 ~ М-2112/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-4059/2022

УИД 03RS0003-01-2022-002805-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истца Ахметхановой А.Р. по доверенности Валитова Р.Р., представителя ответчика ООО «ГарантСервис» по доверенности Таймасовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметхановой Алии Радисовны к ООО «ГарантСервис» о возврате излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, возврате суммы за просрочку передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметханова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «ГарантСервис» о возврате излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, возврате суммы за просрочку передачи объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что 11.12.2019 г. между ООО «Селена» и Ахметхановой А.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение – офис №, общей площадью 27,1 кв.м., расположенное на 2 этаже в блоке 2 многоквартирного дома, входящего в жилын дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (литер 3,5), объекты облуживания населения (лит. 1,2,3,4,5,8,51,53), подземные автостоянки (литер 3/1,6,7,31,61а) на земельном участке, находящемся на пересечении улиц <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Во исполнение условий договора участником долевого строительства была оплачена денежная сумма в размере 4 116 490 руб.

Нежилое помещение передано истцу 03.09.2021 путем подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с актом приема-передачи от 03.09.2021 г. общая площадь нежилого помещения уменьшилась на 2,5 кв.м., в связи с чем у ООО «ГарантСервис» перед истцом в соответствии с п. 3.3 договора, п. 5 акта приема-передачи, образовалась задолженность по договору № от 11.12.2019 г. в размере 379 750 руб. Ответчик не возвратил излишне оплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве в установленный в акте приема-передачи, тридцатидневный срок.

03.12.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление о возврате излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве в виду уменьшения площади объекта, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за уменьшение площади объекта долевого строительства в размере 379 750 руб., неустойку за период с 01.01.2021 г. по 03.09.2021 г. в размере 438 817,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Представитель истца Ахметхановой А.Р. по доверенности Валитов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Ахметханова А.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГарантСервис» по доверенности Таймасова Л.Д. исковые требования в части взыскания неустойки не признала, поскольку не согласна с расчетом истца, поскольку истец занимается предпринимательской деятельностью.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «Селена» и Ахметхановой А.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилое помещение, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение – офис № общей площадью 27,1 кв.м., расположенное на 2 этаже в блоке 2 многоквартирного дома, входящего в жилые дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (литер 3,5), объекты облуживания населения (лит. 1,2,3,4,5,8,51,53), подземные автостоянки (литер 3/1,6,7,31,61а) на земельном участке, находящемся на пересечении улиц <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Во исполнение условий договора участником долевого строительства была оплачена денежная сумма в размере 4 116 490 руб.

Нежилое помещение передано истцу 03.09.2021 путем подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

29.11.2021 г. согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Селена» сменило наименование на ООО «Гарантсервис».

В соответствии с актом приема-передачи от 03.09.2021 г. общая площадь нежилого помещения уменьшилась на 2,5 кв.м., в связи, с чем у ООО «ГарантСервис» перед истцом в соответствии с п. 3.3 договора, п. 5 акта приема-передачи, образовалась задолженность по договору № от 11.12.2019 г. в размере 379 750 руб. Ответчик не возвратил истцу излишне оплаченную сумму по договору долевого участия в установленный в акте приема-передачи тридцатидневный срок.

Согласно п. 3.3 договора № от 11.12.2019 г. окончательная цена договора определяется на основании фактической общей площади объекта долевого строительства согласно данным органов технической инвентаризации и кадастрового учета. В случае уменьшения общей площади нежилого помещения, по сравнению с проектной площадью нежилого помещения, указанной в п. 2.2, застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства излишне уплаченную сумму, исходя из фиксированной стоимости одного квадратного метра общей проектной площади нежилого помещения, указанной в п. 3.1 договора. Застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства часть излишне уплаченных им денежных средств после принятия нежилого помещения по акту приема-передачи на основании письменного заявления участника долевого строительства, путем перечисления денежных средств на счет, указанный участником долевого строительства в таком заявлении или иным незапрещенным способом, в срок не позднее 60 календарных дней с даты подачи заявления.

В соответствии с актом приема-передачи от 09.09.2021 г. общая площадь нежилого помещения уменьшилась на 2,5 кв.м.

03.12.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное заявление о возврате излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве в виду уменьшения фактической проектной площади, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования Ахметхановой Алии Радисовны к ООО «ГарантСервис» о возврате излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве в размере 379 750 руб. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан, у истца возникло право требовать оплату неустойки, предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2021 г. по 03.09.2021 г. составляет 438 817,83 руб.: 4 116 490 руб.*246 дн.*2*1/300*6,5%.

Суд не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 11.12.2019 г. на момент заключения договора участия в долевом строительстве и по состоянию на 22.05.2022 г. истец Ахметханова А.Р. занимается предпринимательской деятельностью, переданное ей по акту приема-передачи нежилое помещение используется в коммерческих целях.

В таком случае применение неустойки в двойном размере противоречит требованиям ч. 9 ст. 4, ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с вышеизложенным расчет неустойки необходимо производить следующим образом: 4 116 490 руб.*246 дн.* 1/300*6,5%=219 408,92 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры за рассматриваемый период истцу повлекли для них какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из дела, ответчиком приняты меры по вводу дома в эксплуатацию и подписанию акта приемки объекта капитального строительства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве - до 200 000 рублей.

Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ занимается предпринимательской деятельностью, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также для взыскания штрафа в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб.

В соответствии абз. 1 п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

По аналогичному принципу не включаются в данный период размер убытков, процентов и иных штрафных санкций (абз. 2-6 п.1. Постановления №479).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно (абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ №479).

С учетом изложенного, суд считает необходимым предоставить ООО «ГарантСервис» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки на срок до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 197,50 рублей, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ахметхановой Алии Радисовны к ООО «ГарантСервис» о возврате излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, возврате суммы за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГарантСервис» в пользу Ахметхановой Алии Радисовны сумму задолженности по договору № от 11.12.2019 г. в размере 379 750 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ГарантСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 197,50 рублей.

Предоставить ООО «ГарантСервис» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Судья                                  Т.А. Мухина