Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-313/2024 от 08.02.2024

Судья Рудкова Н.Г.                                                                   Дело № 07р-313/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        13 марта 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Ступака Романа Николаевича на постановление начальника Волгоградского территориального отдела Госречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 9 октября 2023 года № 07.4.109-339, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 января 2024 года № 12-3/2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступака Романа Николаевича,

установил:

постановлением начальника Волгоградского территориального отдела Госречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 9 октября 2023 года № 07.4.109-339, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 января 2024 года № 12-3/2024, Ступак Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ступак Р.Н. выражает несогласие с названными актами, считая их незаконными.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого вынесено постановление, Ступак Р.Н., принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитник Тиминова М.В., которые доводы жалобы поддержали.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ступака Р.Н., Тиминову М.В., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу приведенной нормы жалоба Ступака Р.Н. на постановление начальника Волгоградского территориального отдела Госречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 9 октября 2023 года № 07.4.109-339 подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Ступака Р.Н. рассмотрено должностным лицом названного органа, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 3 (каб. 28), относящемуся к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда (л.д. 48-50).

Положения пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Ступак Р.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на общих основаниях.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда РФ от 6 февраля 2024 года № 19-АД24-1-К5.

Таким образом, жалоба Ступака Р.Н. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Красноармейского районного суда г. Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 января 2024 года № 12-3/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступака Р.Н., подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Ступака Р.Н. на постановление начальника Волгоградского территориального отдела Госречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 9 октября 2023 года № 07.4.109-339.

Содержащиеся в поданной в областной суд жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 января 2024 года № 12-3/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступака Романа Николаевича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Решение вступило в законную силу 13 марта 2024 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда                                                                                   С.Г. Язынина