Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2020 ~ М-241/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-531/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания         02 июня 2020 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г. при помощнике судьи Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Ташлыковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Ташлыковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и Ташлыкова ФИО6 заключили Договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 23 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ 02.10.2018г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза». 12.02.2019г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019г.между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен Договор №-СМ уступки прав требования, наосновании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО - Алания был выдан судебный приказ. Определением от 07.11.2019г. по заявлению Ташлыковой Н.Ю. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Ташлыковой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 28.03.2019г. - 70 742,06 руб., из которой 23 000 руб. - сумма основного долга, 11 316 руб. - сумма начисленных процентов, 34 325,20 руб.- сумма просроченных процентов, 2 100,86 руб.- сумма задолженности по штрафам/пеням, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 322,26руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ташлыкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер процентов.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и Ташлыкова ФИО8 заключили Договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 23 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы займа, составляет 23 000 рублей, сумма процентов - 11 316 рублей, общая сумма к оплате - 34 316 рублей (п. 6 договора).

В случае просрочки срока возврата микрозайма предусмотрено право займодавца потребовать от клиента уплаты пени в размере 20 %, которая начисляется на непогашенную част суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки. (п. 12 договора).

Факт заключения спорного договора, получения денежных средств в сумме 23000 рублей Ташлыковой Н.Ю. не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность Ташлыковой Н.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 742 рубля 06 копеек, в том числе:- основной долг - 23 000 рублей;- проценты - 45 641 рубля 20 копейки;- штрафы - 2 100 рублей, 86 копеек.

02.10.2018г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза». 12.02.2019г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019г.между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен Договор №-СМ уступки прав требования, наосновании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата 30 дней, срок действия договора 1 год, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (на дату заключения договора) было предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов перед истцом не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Ташлыкова Н.Ю., заключая договор займа на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Ответчица не воспользовалась правом предложить заключить договор на иных условиях, не отказалась от его заключения.

Таким образом, обязательства заемщиком не исполнены, сумма долга не возвращена, поэтому АО «ЦДУ» обратилось с иском в суд, уплатив госпошлину в сумме 2 322,26 руб., которую в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать соответчика в пользу истца.

На основании анализа собранных доказательств, учитывая, что Ташлыкова Н.Ю. не исполнила принятые на себя обязательства на условиях договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Ташлыковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ташлыковой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 742,06 руб., из которой 23 000 руб. - сумма основного долга, 11 316 руб. - сумма начисленных процентов, 34 325,20 руб. - сумма просроченных процентов, 2 100,86 руб.- сумма задолженности по штрафам/пеням, а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 322,26руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения через Моздокский районный суд.

Председательствующий     Н.Г.Хубаев