Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2023 от 27.06.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора г. ФИО3 Суставова на определение мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Терентьевой Ольги Вячеславовны,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми поступили на рассмотрение материалы дела в отношении Терентьевой Ольги Вячеславовны о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

<дата> мировым судьей <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми было вынесено определение о возврате постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Терентьевой О.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и других материалов дела в прокуратуру <адрес> Республики Коми для устранения недостатков, так как точное место совершения административного правонарушения не было установлено, поскольку прокуратурой <адрес> местом совершения административного правонарушения указано - <адрес>, то есть адрес проживания потерпевшей ФИО4, при том, что Терентьева О.В. отправила потерпевшей сообщения, содержащие оскорбления, находясь в поезде ... сообщением «...», где-то в районе <адрес>. В связи с чем указанные недостатки препятствуют принятию дела к производству и определению территориальной подсудности, а также указывают на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, в связи с чем они подлежат возвращению соответствующему должностному лицу.

Первый заместитель прокурора <адрес> в своем протесте от <дата> просит вышеуказанное определение мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми отменить по следующим основаниям.

Терентьева О.В. отправила потерпевшей ФИО4 оскорбительное смс-сообщение, находясь в движущемся поезде, поэтому с учетом возможности перебоев в работе сотовой сети, отсутствия на определенных участках пути сотовой связи, и в целях недопущения уклонения от административной ответственности Терентьевой О.В., и недопущения нарушения прав потерпевшей ФИО4 в постановлении от <дата> прокурором указано место совершения административного правонарушения - адрес получения ФИО4 оскорбительного смс-сообщения, то есть место, где фактически завершена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При этом, суд вправе самостоятельно выяснить фактические обстоятельства дела, в том числе установление места и совершения административного правонарушения, что не противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении Терентьевой О.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ изложены все сведения, необходимые к обязательному изложению согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований к возвращению материалов, перечисленных в п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, по делу не имеется.

В судебном заседании прокурор протест поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил определение мирового судьи отменить.

Терентьева О.В. и ФИО4, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, обязательного их участия не требуется, их явка является их правом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение протеста при указанных обстоятельствах в отсутствие указанных лиц не нарушающим их прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение прокурору

постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется в следующих случаях: вынесения постановления и оформления других материалов дела неправомочными лицами; неправильного составления постановления и оформления других материалов дела; неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Терентьевой О.В. указано, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес> - место проживания потерпевшей ФИО4, где она получила оскорбительное смс-сообщение. Данное постановление составлено правомочным лицом, в нем приведены все необходимые сведения, указанные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Постановление и другие материалы дела составлены правильно.

Какой-либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не имеется.

При этом выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление места совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что Терентьева О.В. отправила ФИО4 оскорбительное смс-сообщение, находясь в движущемся поезде, отследить местонахождение которого во время отправки оскорбительного смс-сообщения потребовало бы значительных временных затрат, а также, что прокурором в постановлении было указано место совершения административного правонарушения - адрес получения потерпевшей ФИО4 оскорбительного смс-сообщения, где фактически завершена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в целях недопущения уклонения от административной ответственности Терентьевой О.В. и недопущения нарушения прав потерпевшей ФИО4, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не является основанием для возврата постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков.

В связи с чем, имеются основания для отмены указанного определения мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Терентьевой Ольги Вячеславовны, отменить,. Ю. Р.Ю. протест первого заместителя прокурора <адрес> на данное определение удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Терентьевой Ольги Вячеславовны, мировому судье <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.

Судья О.И. Ноженко