Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 28.02.2022

Дело №1-113/2022

                     (УИД 91RS0009-01-2022-001016-21)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                                              г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

при секретаре                       - Борисове Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя               - Набиуллина Р.Т.,

защитника подсудимого            - адвоката Рудейчука В.П.,

подсудимого                - Иванова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Иванова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, гражданина Республики Беларусь, паспортом гражданина РФ не документирован, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                    Иванов Сергей Владимирович незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле бетонной опоры линии электропередач, установленной на расстоянии 5 метров от забора, ограждающего территорию домовладения <адрес>, и на расстоянии 0,5 метров от проезжей части <адрес>, нашел на земле сверток, состоящий из бесцветного прозрачного полимерного пакетика с пазовым замком и полоской красного цвета, обернутого фрагментом фольги, содержащий порошкообразное вещество основного белого цвета, со специфическим запахом, массой не менее 0,54 г; стеклянный предмет грушевидной формы с отверстиями, на внутренних поверхностях которого имеются наслоения вещества коричневого цвета со специфическим запахом, массой не менее 0,02 г; полимерную трубочку розового цвета со следовыми наслоениями порошкообразного вещества белого цвета на внутренней поверхности. Определив содержимое полимерного пакета, как наркотическое средство, а стеклянный предмет и полимерную трубочку, как предметы, при помощи которых можно употребить наркотическое средство, положил их в правый наружный карман, надетой на нем куртки, то есть незаконно приобрел. Достоверно зная, что в найденном им свертке, содержащем полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, находится наркотическое средство – производное «N-метилэфедрона», запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, указанный пакетик, а также стеклянный предмет грушевидной формы с отверстиями, на внутренних поверхностях которого имеются наслоения вещества коричневого цвета со специфическим запахом, и полимерную трубочку розового цвета со следовыми наслоениями порошкообразного вещества белого цвета на внутренней поверхности, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, стал хранить их при себе, с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. был выявлен в ходе проведения профилактической операции «Зима 2021» сотрудниками ОУУП ОМВД России по г. Евпатории во дворе <адрес>. При виде сотрудников полиции Иванов С.В. начал вести себя подозрительно и попытался скрыться, однако был остановлен и доставлен в УПП №1 ОМВД России по г.Евпатории по адресу: <адрес>. В месте доставления был проведен личный досмотр Иванова С.В., в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: сверток состоящий из бесцветного прозрачного полимерного пакетика с пазовым замком и полоской красного цвета, обернутый фрагментом фольги, содержащий порошкообразное вещество основного белого цвета, со специфическим запахом, стеклянный предмет грушевидной формы с отверстиями, на внутренних поверхностях которого имеются наслоения вещества коричневого цвета со специфическим запахом, полимерную трубочку розового цвета со следовыми наслоениями порошкообразного вещества белого цвета на внутренней поверхности.

Согласно заключения эксперта 1/2313 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массами 0,54 г, 0,02 г содержат наркотическое средство – производное «N-метилэфедрона», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 года №681. В составе смывов следовых наслоений с поверхностей предоставленной на экспертизу полимерной трубочки розового цвета выявлено наркотическое средство - производное «N-метилэфедрона», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июля 1998 года №681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,56 г. наркотического средства - производное «N-метилэфедрона» является значительным размером.

                                    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, общая масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина Иванова С.В. доказана материалами дела.

Учитывая заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.94-96), суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

                                                                    Деяние Иванова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был; жалоб на него не поступало (л.д.85); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.89); не судим (л.д.86-87).

                                                                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

                                                                - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л.д.18-19) Иванов С.В. признался в совершении преступления, указав где, каким образом, им было приобретено наркотическое средство, при каких обстоятельствах он его хранил. Эти объяснения, данные после уличения в совершении преступления и после изъятия наркотического средства, но до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явка с повинной. В последующем, при допросе в качестве подозреваемого, подробно показал каким образом он совершил преступление; правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

                                                                Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ.

                                                                Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

                                                                Более мягкое наказание в виде штрафа подсудимый исполнить материальной возможности не имеет, в виду отсутствия трудоустройства и постоянного заработка.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу следует отменить, как такую в которой отпадает необходимость.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Иванова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

                                                                    Разъяснить Иванову Сергею Владимировичу предусмотренные ч.3 ст. 49 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ, а именно, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

                                                                    Меру пресечения Иванову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

                                                                Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, - производное N-метилэфедрон в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (<данные изъяты>), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

                                                                Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

    Судья                                                                     А.А. Нанаров