Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 (2-4476/2022;) ~ М-4193/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-582/2023 24RS0040-01-2022-005793-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края               02 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2016 между ООО МФК «4Финанс» и ФИО2 был заключен договор микройзайма № на сумму 6 000 рублей, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор микрозайма заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Свои обязательства по договору микрозайма кредитор исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа в указанном размере. ФИО2, в свою очередь, свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные им денежные средства по договору так и не были возвращены. 15.05.2017 между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» был заключен договор №2 возмездной уступки прав требований, в соответствии с п. 1.6 которого и перечнем должников к ООО «Вилдон Инвестмент» перешло право требования долга по договору микрозайма № от 14.03.2016. 31.12.2018 года между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО «Русский Информационный Сервис» был заключен договор уступки прав требований № б/н, согласно которому право требования данного долга перешло истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 14.03.2016 в размере 56 430 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890,20 руб.

Представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «4Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1. ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 5 федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 названной нормы документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «4Финанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от 14.03.2016 на сумму 6 000 рублей. Срок возврата определен п. 2 индивидуальных условий договора займа, согласно которому договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет 730,00%. П. 6 индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8 880 рублей.

Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием аналога собственноручной подписи с учетом учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Свои обязательства по договору микрозайма кредитор исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 6 000 рублей ответчику 14.03.2016, что подтверждается ответом на судебный запрос «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 21.12.2022.

Кроме того, из представленного ответа ПАО «МТС» от 26.12.2022 следует, что абонентский номер № действительно был оформлен на ФИО2, период действия 20.12.2007 – 06.04.2016.

В течение срока действия договора займа ответчик нарушал условия договора займа в части невозврата суммы займа и процентов, в связи, с чем у него образовалась просроченная задолженность по займу в размере 56 340 рублей, из которых 6 000 рублей - основной долг, 50 340 рублей - задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» был заключен договор № возмездной уступки прав требований, в соответствии с п. 1.6 которого и перечнем должников к ООО «Вилдон Инвестмент» перешло право требования долга по договору микрозайма № от 14.03.2016.

31.12.2018 года между ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО «Русский Информационный Сервис» был заключен договор уступки прав требований № б/н, согласно которому право требования данного долга перешло истцу.

Таким образом, на основании указанных договоров к ООО «Русский Информационный сервис» перешло право требования задолженности с ФИО2 по договору займа, заключенному с ООО МФК «4Финанс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 12.05.2021 с ФИО2 в пользу ООО «Русский Информационный сервис» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 14.03.2016 за период с 14.03.2016 по 16.04.2021 в размере 56 340 руб. Определением мирового судьи от 27.05.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «Русский Информационный сервис» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 14.03.2016 в сумме 56 340 руб. суд признает их обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 14.03.2016 в размере 56 340 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890,20 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 23-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от 14.03.2016 в размере 56 340 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 09.02.2023.