Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-21/2023 (13-1835/2022;) от 31.10.2022

Дело №2-59/2022

13-21/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «АСТАР» ФИО1 о взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «АСТАР» ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату производства судебной экспертизы, назначенной по гражданскому делу № 2-59/2022 по иску Мирзоевой Т.А. к ООО «ДСТ-Строй» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Просит взыскать в свою пользу расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, извещался, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Мирзоевой Татьяны Александровны, Лукьяновой Анны Сергеевны к Администрации г. Перми, МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района г.Перми, ООО «ДСТ-Строй» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда по ходатайству ответчика ООО «ДСТ-Строй» определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.03.2022 назначена повторная автотехническая-автотовароведческая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО1. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «ДСТ-Строй».    

Определение суда исполнено, в суд представлено заключение эксперта № от 10.06.2022. До настоящего времени оплата за экспертизу ответчиком ООО «ДСТ-Строй» не произведена.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.08.2022 в удовлетворении исковых требований Мирзоевой Татьяне Александровне, Лукьяновой Анне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации г.Перми, МКУ Благоустройство Мотовилихинского района г.Перми, ООО «ДСТ-Строй» о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.02.2023 г. решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.08.2022 г. изменено с ООО «ДСТ-Строй» в пользу Мирзоевой Т.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 131 760 рублей, почтовые расходы в размере 296,98 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2800 рублей. В пользу Лукьяновой А.С. с ООО «ДСТ-Строй» взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в пользу н/л ФИО2 компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В связи с тем, что экспертиза была назначена по ходатайству ответчика ООО «ДСТ-Строй», расходы по оплате экспертизы были судом возложены на ответчика ООО «ДСТ-Строй», решением принято в пользу Мирзоевой Т.А., Лукьяновой А.С., суд считает необходимым взыскать с ООО «ДСТ-Строй» в пользу ООО «Астар» стоимость производства экспертизы в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «ДСТ-Строй» в пользу ООО «Астар» расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:подпись

Копия верна: судья