Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2689/2022 от 09.02.2022

Судья: Бадьева Н.Ю. дело № 33а-2689/2022 (2а-4721/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Роменской В.Н., Ромадановой И.А.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ягудиной Э.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 года по административному делу № 2а-4721/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области к Ягудиной Э.М. о взыскании налога на имущество физических лиц и транспортному налогу,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца МИФНС России № 22 по Самарской области Зайцевой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что Ягудина Э.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области. У налогоплательщика Ягудиной Э.М. числится задолженность по налогу за 2018г. в общей сумме <данные изъяты> руб., а именно: по транспортному налогу за 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Налоговый орган обращался к мировому судье в порядке досудебного принудительного взыскания недоимки по налогу, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ягудиной Э.М. задолженности по налогу в указанной сумме. 09.03.2021г. указанный судебный приказ отменен. В связи с этим, административный истец просил суд взыскать с Ягудиной Э.М. недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины возложить на административного ответчика.

В ходе судебного разбирательства сторона административного истца уточнила административный иск и с учетом уточнений просила взыскать с Ягудиной Э.М. задолженность по налогу за 2018г. в общей сумме <данные изъяты> руб., а именно: по транспортному налогу за 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области к Ягудиной Э.М. о взыскании налога на имущество физических лиц и транспортному налогу удовлетворены. С Ягудиной Эльвиры Мясутовны в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области взыскана недоимка по обязательным платежам: по транспортному налогу за 2018г. в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Также с Ягудиной Э.М. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 168-176).

В апелляционной жалобе Ягудина Э.М. просит решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 года отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д. 182, 183).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России № 22 по Самарской области Зайцева А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 данного Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно абзацу 2 пункта 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пунктах 65, 67, 68 разъяснено, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого, заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.11.2021 года (л.д. 165, 166) в судебной заседании применялось аудипротоколирование судебного процесса, однако носитель информации с аудиозаписью к протоколу судебного заседания не приобщен. При этом оснований для неведения аудиопротокола у суда первой инстанции не имелось, административный ответчик Ягудина Э.М. в судебном заседании принимала участие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 38 Постановления от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и данное нарушение в силу требований пункта 6 статьи части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Также судебная коллегия обращает внимание, что согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Статьей 163 АПК РФ установлено, что перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Судом первой инстанции в нарушение вышеуказанной нормы закона согласно протоколу судебного заседания от 17.11.2021 объявлялся перерыв в судебном заседании до 29.11.2021 до 10-30, что превышает предельный срок для объявления перерыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: