Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-53/2023;) от 06.12.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Южа Ивановской области 15 января 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица – временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности – <данные изъяты>, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя отсутствием вины в совершении правонарушения и принятием всех зависящих от должника мер для исполнения решения суда.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – <данные изъяты>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела нее ходатайствовали.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Палехским районным судом Ивановской области по гражданскому делу №<данные изъяты>, в рамках которого должник – <данные изъяты> обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить финансировании организации надлежащего водоснабжения <адрес>, в случае отсутствия достаточных денежных средств у <данные изъяты>-<данные изъяты>

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления.

Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ (через ЕГПУ и нарочно, о чем проставлена соответствующая отметка).

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением врио. старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ (что следует из отметки о регистрации входящей корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> старшим судебным приставом вынесено и направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечить финансирование организации надлежащего водоснабжения <адрес>. Указанное требование вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставлена соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) решения суда, судебным приставом направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечить финансирование организации надлежащего водоснабжения <адрес> и предоставлении подтверждающих документов. Указанное требование вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем оставлена соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника <данные изъяты> <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением последним содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ, признав отсутствующими обстоятельства, исключающие административную ответственность и установив вину должника, старшим судебным приставом ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, вынесено оспариваемое постановление о привлечении <данные изъяты> района к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом, процессуальных нарушений в части извещений лица, привлекаемого к административно ответственности, не допущено.

Вместе с тем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава признать законным нельзя по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 указанного Закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12).

Ч.2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 и 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - неисполнение требований исполнительного документа должником; - непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.03.2018 года №749-О рассматривая вопрос о конституционности п.п. 1 и 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

П.11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений ч. 9 ст. 21 данного закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ для Администрации Южского муниципального района установлен срок исполнения возложенных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (с учетом получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ), установлен судебным приставом до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пять дней со дня получения копии постановления), то есть до истечения установленного судом срока исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства в связи с несоблюдением должником законных требований государства.

Вместе с тем, поскольку установленный судебным решение срок исполнения судебного акта (до ДД.ММ.ГГГГ), к ДД.ММ.ГГГГ не наступил, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и установлении должнику иного срока для добровольного исполнения (фактически до ДД.ММ.ГГГГ), а также последующее привлечение к публично-правовой ответственности в виде наложения исполнительского сбора, за не исполнение исполнительного документа в казанный срок, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах последующие требования судебного пристава об установлении новых сроков для исполнения решения суда и бездействие должника, не образуют объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> удовлетворить.

Постановление временного исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> <данные изъяты> района Ивановской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                 Пятых Л.В.