Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2022 ~ М-2165/2022 от 21.10.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                          07 ноября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22381/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Овсиенко С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Овсиенко С.Б. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 136777 рублей 57 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 рублей 55 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рубля 60 копеек, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Обязанность по уплате задолженности по кредитному договору и процентов ответчик не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 136777 рублей 57 копеек, из которой: 89476 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу; 15714 рублей 37 копеек – задолженность по процентам; 31586 рублей 23 копейки – задолженность по неустойке. До настоящего времени указанная задолженность Овсиенко С.Б. не погашена.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Овсиенко С.Б. в судебное заседание также не явился, предоставил возражения, согласно которым просит применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Овсиенко С.Б. <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рубля 60 копеек, на срок 39 месяцев, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 14.10.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 136777 рублей 57 копеек, из которой: 89476 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу; 15714 рублей 37 копеек – задолженность по процентам; 31586 рублей 23 копейки – задолженность по неустойке.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Надлежащих доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено. Иного расчета в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 31586 рублей 23 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных к взысканию неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Овсиенко С.Б. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3935 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Овсиенко С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Овсиенко С. Б. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 110191 рубль 34 копейки, из которой: 89476 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу; 15714 рублей 37 копеек – задолженность по процентам; 31586 рублей 23 копейки – задолженность по неустойке.

Взыскать с Овсиенко С. Б. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит (ИНН 7744000126) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                /подпись/                    А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.