Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-376/2020;) ~ М-391/2020 от 09.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием Козыревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2021 по иску Козыревой Л. А. к СПК ПЗ «Новый» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

Козырева Л.А. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Новый» (далее – СПК ПЗ «Новый») о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что в 2003 году СПК ПЗ «Новый» Зуевского района Кировской области ее семье предоставил для проживания жилой дом по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована в указанном доме с 06.07.2004. Кроме нее в указанном помещении проживают и зарегистрированы члены ее семьи: бывший муж Козырев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Кучкина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21.05.2003 заключен договор найма спорного дома с СПК ПЗ «Новый». На собственные средства неоднократно производился косметический ремонт дома, установлены двери и пластиковые окна в 2010 году, проведено газовое отопление в 2008 г., отремонтирована крыша. На заявление о приватизации дома получен отказ от ответчика. Полагает, что приобрела право на признание права собственности в порядке приватизации на спорный дом за собой, члены ее семьи не возражают против этого.

В судебном заседании Козырева Л.А. поддержала доводы своего иска, полагала, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, так как ранее право приватизации не использовала, было много вложено собственных средств в ремонт дома. Отметила, что сам дом был построен СПК ПЗ «Новый» в 2002 году, был предоставлен ее семье в 2003 году и они делали там самостоятельно косметический ремонт, впоследствии ремонтировали крышу, проводили газ.

Представитель СПК ПЗ «Новый» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против исковых требований Козыревой Л.А., указал, что дом был возведен за счет собственных средств СПК ПЗ «Новый».

Третьи лица Козырев С.В., Кучкина В.П. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу Козыревой Л.А.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, принимая во внимание позицию по иску представителя СПК ПЗ «Новый», учитывая мнение третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что истец заявила свои права на дом, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемого жилого помещения, а Законом о приватизации прямо предусмотрено, что при соблюдении указанных в Законе условий жилые помещения подлежат приватизации, суду необходимо установить статус спорного жилого помещения, исходя из чего можно будет сделать вывод о наличии и соблюдении таких условий.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренномзаконамио приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с Законом о приватизации в отношении жилищного фонда установлен особый порядок приватизации. Граждане могут приватизировать только жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма и относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона о приватизации).

Как установлено в судебном заседании семье Козыревой Л.А. в 2003 году был предоставлен в черновой отделке спорный жилой дом, построенный СПК ПЗ «Новый» за счет собственных средств в 2002 году, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями Козырева С.В., по устному распоряжению руководителя СПК ПЗ «Новый», на условиях договора найма. Козырева Л.А. и члены ее семьи проживают в нем по настоящее время.

Согласно договору найма жилого помещения от 21 мая 2003, заключенному между СПК ПЗ «Новый» (собственник жилого помещения) и нанимателем Козыревым С.В., наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование спорный дом, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. В соответствии с пунктом 2.1.3. договора наймодатель обязуется производить капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения, а наниматель – производить текущий ремонт нанятого жилого помещения своими силами и за свой счет (п. 2.2.5. договора). Указанный договор составлен на период работы нанимателя и членов его семьи в СПК ПЗ «Новый», но не более, чем на 5 лет (п. 4.1.). В случае прекращения трудовых отношений нанимателя и членов его семьи с наймодателем СПК ПЗ «Новый» по любым основаниям, кроме прекращения трудовых отношений в связи с выходом на пенсию, договор расторгается наймодателем во внесудебном одностороннем порядке с письменным уведомлением нанимателя. В этом случае наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение и сдать наймодателю в течение месяца с момента получения уведомления (п. 4.2.). Наниматель не вправе производить обмен, залог и приватизацию нанятого жилого помещения (п. 4.7.)

Согласно отметок в паспорте о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, а также Козырев С.В. и Кучкина В.П.

В материалах дела имеются письменные заявления членов семьи истца Козырева С.В., Кучкиной В.П. от 27.08.2020 об отказе от участия в приватизации в пользу Козыревой Л.А., которые на день вынесения решения мнения своего не изменили.

Согласно информации Зуевского представительства КОГБУ «БТИ» от 18.09.2020 Козыревой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право приватизации не использовано, недвижимого имущества на праве собственности за период регистрации на территории Зуевского района Кировской области за ней не зарегистрировано.

Справка СПК ПЗ «Новый» от 30.11.2020 № 1523 свидетельствует о том, что задолженность по квартплате на 30.11.2020 у Козыревой Л.А. по спорному дому отсутствует.

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области от 21.12.2020 №КУВИ-002/2020-50106573 следует, что на объект недвижимости – дом по адресу: <адрес>, отсутствуют правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).

По данным технического паспорта, кадастрового паспорта, жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в 2006 году, имеет кадастровый №.

В настоящее время в реестре муниципального жилищного фонда муниципального образования Сунское сельское поселение дом <адрес> отсутствует, о чем свидетельствует справка администрации Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области от 27.08.2020 №79.

Согласно сведениям из МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 28.12.2020 № 18-ПЛ-04/9264, министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 25.12.2020 № 6316-40-04-11, администрации Зуевского района Кировской области от 18.12.2020 № 33-01-21 в реестре федерального имущества на территории Кировской области, в реестре государственного имущества в Кировской области, в реестре имущества муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области соответственно указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, не состоит.

Согласно исторической справке 01.10.1964 был организован совхоз «Новый» Зуевского района Кировской области на основании приказа № 136 от 01.10.1964; 12.01.1983 совхоз «Новый» переименован в племсовхоз «Новый» на основании Приказа № 91 от 23.12.1982 Кировского треста племенных хозяйств; 09.12.1992 племсовхоз «Новый» переименован в коллективное хозяйство племсовхоз «Новый» на основании распоряжения Зуевской администрации № 810 от 09.01.1992; 18.01.1994 коллективное хозяйство племсовхоз «Новый» на основании приказа № 8 от 18.01.1994 министерства сельского хозяйства был переименован в коллективное хозяйство племзавод «Новый»; 27.12.1996 на основании распоряжения Зуевской администрации № 886 от 27.12.1996 коллективное хозяйство племзавод «Новый» был переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый» (СПК ПЗ «Новый»).

По инвентарной карточке учета основных средств СПК ПЗ «Новый» № 695 и ведомости амортизации основных средств за декабрь 2020, спорный жилой дом относится к жилому фонду СПК ПЗ «Новый» и предоставлен в аренду Козыреву С.В., принят к учету 31.07.2004г., остаточная стоимость 350000 руб., амортизация (износ) 62907,28 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации. Тем не менее, построенный после реорганизации за счет собственных средств СПК ПЗ «Новый» спорный жилой дом ни к государственному ни к муниципальному жилищному фонду предприятия не относится, в связи с чем действие закона о приватизации в данных правоотношениях не применимо.

Доводы Козыревой Л.А. о несении затрат на благоустройство и ремонт дома, не свидетельствуют о наличии оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, могут быть предметом разбирательства о возмещении конкретной потраченной суммы, но никак не свидетельствуют о наличии оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приватизации. Сам по себе факт проживания в данном помещении истца, отсутствие зарегистрированного права на спорный объект за ответчиком в регистрирующем государственном органе, также не является основанием для передачи дома в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Козыревой Л.А. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Козыревой Л. А. к СПК племенной завод «Новый» о признании права собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

СудьяМ.В.Лямина