Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2021 (2-3326/2020;) ~ М-3210/2020 от 03.12.2020

К делу № 2-646/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                  25 июня 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастанжиева И.В. к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Бастанжиев И.В. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес>

<адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, однако заявление оставлено без рассмотрения, ввиду не предоставления документов, предусмотренных ст. 51.1 ГрК РФ о направлении соответствующих уведомлений. Спорный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку возведен на основании разрешительной и проектной документации на представленном для этих целей земельном участке, между тем, сдача жилого дома в эксплуатацию по окончании срока строительства возможна только в судебном порядке путем предъявления иска о признании права.

Истец Бастанжиев И.В., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте слушания дела, представил уточнение исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, представитель администрации МО Темрюкского района, действующий по доверенности Тестов А.В., письменно просил рассмотреть дело в отсутствие и вынести судебный акт в соответствие с нормами действующего законодательства. Ранее в материалы дела представил письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец не принял своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и не обосновал наличие препятствий к легальному осуществлению строительства, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Бастанжиев И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

<адрес>

На указанном выше земельном участке истцом произведено строительство нового жилого дома общей площадью 109,8 кв.м., год завершения строительства – 2013.

09.10.2020г. истцом подано ответчику заявление о выдаче акта ввода в эксплуатацию на здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, об оставлении без рассмотрения заявления, ввиду не предоставления документов, предусмотренных ст. 51.1 ГрК РФ о направлении соответствующих уведомлений.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, ст. 2, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном законом порядке отведен и предоставлен земельный участок, получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы и правила.

При рассмотрении данного спора существенными и имеющими для дела обстоятельствами в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являются сведения о том, допущены ли при возведении указанных строений существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицом осуществившим такую постройку предпринимались надлежащие меры к её легализации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, задачей которой являлось проверить соблюдение строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> при возведении спорного объекта недвижимости, а также установить имеет ли место угроза жизни и здоровью граждан и препятствия третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 14.04.2021г. жилой дом по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям СНиП; не создает препятствия смежным землепользователям в эксплуатации принадлежащих им участков; не создает угрозу жизни и здоровью истца и иных граждан; не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно полным, ясным и обоснованным. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, заключение дано в письменной форме уполномоченным лицом, при непосредственном осмотре, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу одной из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отсутствует опасность обрушения, угроза здоровью и жизни (безопасности) людей, конструктивных элементов жилого дома, а также то, что не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования истца Бастанжиева И.В. в полном объеме. Законных оснований для отказа в иске, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 2013░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 109,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░