Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2023 ~ М-322/2023 от 20.01.2023

дело № 2-1737/2023

УИД № 74RS0007-01-2021-000426-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Снежаны Владимировны к Янковскому Яну Аувалевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова С.В. обратилась в суд с иском ( с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Янковскому Я.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована, но не проживает ответчик. Ответчик членом семьи не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника по пользованию и распоряжению данным жилым помещением (л.д. 3-4, 78-79).

Истец Тарасова С.В., представитель истца Семеняк В.В. действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37, 86-87), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик Янковский Я.А., в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 50, 51, 92).

Представитель третьего лица ООО «Ауваль Актив» - директор Тодоров В.Н. действующий на основании решения № единственного участника ООО «Ауваль Актив» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил отзыв на иск (л.д. 58).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований Янкоского Я.А. к ООО «Ауваль Актив», Тарасовой С.В., ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, отказано (л.д. 64-70).

Указанным судебным актом, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора установлено, что ФИО21. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между Янковским Я.А. действующим от имени ФИО22 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Ауваль Актив» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты> Право собственности ООО «Ауваль Актив» на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти Янковской Р.Г., наследником является ее сын Янковский Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ауваль Актив» продало Тарасовой С.В. в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № за <данные изъяты> (л.д. 14-19). Оплата по договору купли-продажи квартиры произведена Тарасовой С.В. в полном объеме. Право собственности Тарасовой С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 64-70).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, зарегистрирован Янковский Ян А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Из искового заявления, пояснений истца, пояснений представителя третьего лица, акта о непроживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), следует, что на момент приобретения истцом Тарасовой С.В. в собственность спорное жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ, а так же на момент разрешения спора, ответчик Янковский Я.А. в квартире <адрес> не проживает, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не осуществляет, попыток ко вселению, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предпринимает.

Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ч.1 ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, если они вселены в качестве члена его семьи.

Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Переход к ООО «Ауваль Актив», а впоследствии к истцу Тарасовой С.В. права собственности на квартиру <адрес>, является основанием для прекращения права пользования указанным недвижимым имуществом членом семьи бывшего собственника ФИО23 - Янковского Я.А. (наследника ФИО24.), который по требованию собственника Тарасовой С.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в силу ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признать Янковского Яна А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

В силу ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Так при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой С.В. (довекритель) и ИП Семеняк Д.Г. (поверенный) заключен договор оказания юридических услуг №/ю по отстаиванию позиции и представлению интересов доверителя по вопросу выселения Янковского Я.А. из квартиры <адрес> и признанию его утратившим право пользования квартирой <адрес>. П. 3.1 договор предусмотрена стоимость услуг – <данные изъяты>. за каждое судебное заседание (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова С.В. перечислила на счет ИП Семеняк Д.Г. <данные изъяты>. по договору оказания юридических услуг №/ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Учитывая, что в результате рассмотрения исковых требований Тарасовой С.В., требования истца удовлетворены, учитывая документальное подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, законны и обоснованны.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, участие представителя истца Семеняка В.В. действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37, 86-87), в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика Янковского Я.А. в пользу истца Тарасовой С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Так же судом установлено и как следует из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику, третьему лицу искового заявления, уточненного иска на общую сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждено кассовыми чеками (л.д. 5-8, 82-85).

Поскольку по существу требования истца удовлетворены в полном объеме, истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела на сумму <данные изъяты> указанные расходы являлись необходимыми в силу ст. 132 ГПК РФ, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, государственная пошлина.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 9). Поскольку требования истца удовлетворены по существу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой С. В. (ИНН №) в полном объеме.

Признать Янковского Яна А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Янковского Яна А. (ИНН № в пользу Тарасовой С. В. (ИНН № судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ