Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-374/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-374/2023

33RS0010-01-2022-000726-57                                    

Решение

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Колокиной И.И.,

при секретаре                     Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца Кирилловой О.С., ответчика Мочалина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Мочалину ДА., Мочалиной Н.Ю., Мочалину А.И., Пименовой М.А. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскании солидарно неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Мочалину Д.А., Мочалиной Н.Ю., Мочалину А.И., Пименовой М.А. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскании солидарно неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день.

В обоснование иска указано, что между КПК «Партнер» и Мочалиным Д.А. был заключен договор займа (Потребительский) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик Мочалин Д.А. получил от истца в заем сумму <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 18 % годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа с причитающимися процентами ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных денежных платежей в кассу Займодавца в соответствии с Графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцом были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Мочалиным А.И., Мочалиной Н.Ю.; от ДД.ММ.ГГГГ с Пименовой М.А. В нарушение договора займа, ответчик Мочалин Д.А. не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Соответчик Мочалин Д.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что договор займа не подписывал, денежные средства в заем у ответчика не брал.

Соответчики Мочалина Н.Ю., Мочалин А.И., Пименова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По положениям ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нормами ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям, ст. 362 Гражданского кодекса российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из договора займа (потребительский) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор займа), заключенного между КПК «Партнер» (далее Займодавец) и Мочалиным Д.А. (далее Заемщик), следует, что истец выдал Мочалину Д.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок 1826 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ. Передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Заемщиком денежных средств от Займодавца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 Договора займа Заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в кассу Займодавца 60 платежей в размере <данные изъяты> рубль. Платеж включает в себя сумму займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства), заключенному между КПК «Партнер» и Мочалиным А.И. (далее Поручитель), Поручитель взял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение обязательств Заемщика перед Займодавцем по Договору займа.

Пунктом 1.3 Договора поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно пункту 3.1. Договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства), заключенному между КПК «Партнер» и ФИО4 (далее Поручитель), Поручитель взял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение обязательств Заемщика перед Займодавцем по Договору займа.

Пунктом 1.3 Договора поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно пункту 3.1. Договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства), заключенному между КПК «Партнер» и Пименовой М.А. (далее Поручитель), Поручитель взял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение обязательств Заемщика перед Займодавцем по Договору займа.

Пунктом 1.4 Договора поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно пункту 5.1. Договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

По положениям ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Истцом на ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов <данные изъяты> рублей.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик факт подписания договора займа и получения в заем денежных средств ответчик отрицает.

Утверждения о том, что ответчик Мочалин Д.А. не подписывал договор займа, подтверждаются заключением экспертизы, из которого следует, что подпись от имени Мочалина Д.А. в договоре займа (потребительский) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о выдаче займа от ДД.ММ.ГГГГ, графике возвратных платежей выполнены не Мочалиным Д.А.

Заключение экспертизы истцом не оспорено, доказательств опровергающих достоверность выводов экспертизы не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа (потребительский) № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Партнер» Мочалиным Д.А не заключался, денежные средства ответчиком Мочалиным Д.А. у истца в заем не получались, в связи с чем оснований для взыскания с Мочалина Д.А. задолженности по договору займа (потребительский) № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку у Мочалина Д.А. обязанности по исполнению договора займа (потребительского) № от ДД.ММ.ГГГГ не возникло оснований для возложения на поручителей Мочалину Н.Ю., Мочалина А.И., Пименову М.А. ответственности за неисполнение Мочалиным Д.А. обязанностей по договору займа (потребительскому) № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с них задолженности по указанному договору не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из вышеуказанных норм права следует, что расторгнут может быть только заключённый договор.

Поскольку договор займа (потребительский) № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Партнер» Мочалиным Д.А. не подписывался и не заключался, указанный договор не может быть расторгнут.

Оснований для взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательства у суда не имеется.

Заочным решением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Мочалину Д.А., Мочалиной Н.Ю., Мочалину А.И., Пименовой М.А. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскании солидарно неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день иск был удовлетворен. Заочное решение вступило в законную силу и было обращено к принудительному исполнению, в ходе которого в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» с Мочалина Д.А. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с Мочалиной Н.Ю. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с Мочалина А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с Пименовой М.А. денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

При новом рассмотрении дела принято решение об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд производит поворот исполнения заочного решения Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, взысканных по заочному решению Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «Партнер» ИНН 7721557993, ОГРН 1067746701835 к Мочалину Д.А., Мочалиной Н.Ю., Мочалину А.И., Пименовой м.А. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскании солидарно неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Киржачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Мочалину Д.А., Мочалиной Н.Ю., Мочалину А.И., Пименовой М.А. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскании солидарно неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 336,40 рублей за каждый день, путем взыскания с Кредитного потребительского кооператива «Партнер» в пользу Мочалина Д.А. ИНН <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в пользу Мочалиной Н.Ю. ИНН <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в пользу Мочалина А.И. ИНН <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в пользу Пименовой М.а. ИНН <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья         И.И. Колокина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.