Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2023 от 04.10.2023

№ 12-69/2023

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 01 декабря 2023 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпинского А.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Карпинского Анатолия Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов за то, что он, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, а также в нарушение решения Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществил неуплату без уважительных причин средств на содержание указанного несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части его заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО4 в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом действия Карпинского А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обжаловав данное постановление, Карпинский А.В. просит его отменить, как незаконное. Свою жалобу мотивирует тем, что решение о взыскании с него алиментов является заочным, в связи с чем, он не мог воспользоваться защитой своих прав, в том числе оспорить отцовство. С 2006 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, куда почтовая корреспонденция, том числе судебные извещения, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не пытался ему вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании Карпинский А.В. не согласился с обжалуемым постановлением мирового судьи. Пояснил, что свою жалобу поддерживает частично, а именно: в части оспаривания отцовства и в части наличия у него регистрации и места жительства по адресу: <адрес>, не поддерживает. По указанному адресу проживает его бывшая супруга с их совместным ребенком, Карпинский А.В. выписан оттуда в 2016 году по решению суда. Его местом жительства является: <адрес>, куда приходит ему вся почтовая корреспонденция. Однако, в связи с тем, что он является самозанятым, занимается междугородними пассажироперевозками, часто находится в <адрес>, поступающую ему почтовую коррепонденцию получают за него проживающие в <адрес> по указанному адресу его родители, а также его родная сестра – ФИО5, работающая на почте, при этом сестра вскрывает конверты и всегда сообщает ему обо всех поступающих в его адрес письмах. Писем с судебными извещениями, судебными решениями, постановлением о возбуждении исполнительного производства он не получал. О том, что в отношении него вынесено судебное решение о взыскании с него алиментов на содержание его дочери ФИО1, не знал. В 2023 году, дату точную не помнит, он явился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 по имеющемуся в отношении него другому исполнительному производству (о взыскании алиментов в пользу его старшего ребенка), где ФИО6 предоставила ему какой-то документ, за который попросила расписаться в его получении. Однако, Карпинский А.В. отказался его читать и где-либо расписываться, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель должна была ему прочесть документ вслух. Также Карпинский пояснил, что читать и писать умеет, заболеваний глаз не имеет, очки не носит. Также пояснил, что по рекомендации его адвоката намерен обратиться в суд с иском об определении места жительства (по месту жительства ФИО2) их совместного с ФИО4 ребенка.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что Карпинский А.В. знал о вынесенном в отношении него судебном решении, поскольку направленное ею письмо с копией иска о взыскании с него алиментов в пользу дочери вернулось к ней вскрытое. Считает, что работающая на почте сестра Карпинского А.В. вскрыла конверт и сообщила ему об иске. Помимо того, у нее в телефоне имеется переписка с Карпинским А.В., в которой она сообщила последнему о взыскании с него судебным решением алиментов.

Судебный пристав исполнитель ФИО6, составившая протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы пояснила, что обжалуемое судебное решение считает законным, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в присутствии другого судебного пристава-исполнителя ФИО7 находясь в служебном кабинете ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 передала Карпинскому А.В. постановление о возбуждении исполнительного производства, однако последний отказался от его получения и от подписи в его получении. Помимо того, копию исполнительного производства ФИО6 направила Карпинскому А.В. по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы, в силу следующего.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании выданного Енисейским районным судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС 034598295 по гражданскому делу № о взыскании с Карпинского А.В. в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: <адрес> – 4, однако вернулось ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его хранения. Помимо того, согласно имеющейся на указанном постановлении судебного пристава-исполнителя записи ДД.ММ.ГГГГ Карпинский А.В. в присутствии ФИО7 отказался от получения копии данного постановления и подписи, что согласуется с пояснениями в настоящем судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он действительно приходил в отдел судебных приставов в 2023 году и судебный пристав-исполнитель предоставляла ему какой-то документ, который он получать отказался, от подписи также отказался. При этом доводы заявителя жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель должна была прочесть ему вслух постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства не основаны на законе.

Таким образом, Карпинский А.В., зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым Карпинский А.В. допустил задолженность по алиментным выплатам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка; копией постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства; постановлением о расчете задолженности по алиментам, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Карпинский А.В. не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, был также предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашел, и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в судебном акте, данный довод не ставит под сомнение наличие в деянии лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы суд не рассматривает по причине отказа заявителя от их поддержания в судебном заседании, о чем им представлено суду письменное заявление.

Административное наказание назначено мировым судьей Карпинскому А.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оснований для его снижения, а также освобождения Карпинского А.В. от административной ответственности не усматривается.

Оснований считать правонарушение малозначительным не имеется.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Карпинского Анатолия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Карпинского Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.

Судья М.П. Артемьева