Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 ~ М-244/2022 от 25.05.2022

    Дело №2-265/2022

    УИД 13RS0003-01-2022-000395-78

    Стр. 2.186

Решение

Именем Российской Федерации

        п.Чамзинка,

        Республика Мордовия                                                     12 июля 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – Иошиной Л.В., не явилась,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация 1», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иошиной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация1 » о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Иошина Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО УК «Обслуживающая организация 1», указав в обоснование исковых требований, что 01 января 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям договора аренды, помещение было передано ответчику для пользования на срок с 01 января 2020 г. до 31 декабря 2020 г. Арендная плата составила 30 000 руб. в месяц и должна производиться не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным.

За ответчиком в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств образовалась задолженность по арендным платежам в размере 90 000 руб.

По указанным основаниям просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы по отправлению претензии в размере 239 руб. 74 коп., почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 188 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель истца ООО УК «Обслуживающая организация 1» по доверенности Никоноров Р.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

В заявлении об уточнении исковых требований, истец Иошина Л.В. указала, что в части погашения основного долга обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, однако по условиям п.6.4 договора аренды нежилого помещения от 01 января 2020 г. предусмотрена ответственность ответчика в виде 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки в размере 63 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки по направлению претензии и искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец Иошина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в поданном заявлении об уточнении исковых требований просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ООО УК «Обслуживающая организация1» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Никоноров Р.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил также суд уменьшить подлежащую уплате договорную неустойку в размере 63 900 руб. до 3 384 руб. 94 коп. с учетом применения расчета неустойки по двойному размеру от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Иошиной Л.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – здание мастерского участка, общей площадью <данные изъяты>

01 января 2020 г. между Иошиной Л.В. и ООО УК «Обслуживающая организация 1» заключен договор аренды, по условиям которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение здание мастерского участка, расположенное по адресу<адрес> что также подтверждается передаточным актом по договору аренды нежилого помещения от 01 января 2020 г.

Согласно п.п.2.1., 2.2., 23. договора аренды, арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц. Арендатор вносит арендную плату арендодателю наличным путем, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным. Расходы за коммунальные услуги, связанные с содержанием арендованного жилого помещения (электроэнергия, газ, вода и т.д.) несет арендатор, при этом он от своего имени заключает отдельные договоры с поставщиками коммунальных услуг.

В соответствии с п.4.1 договор заключен на срок до 31 декабря 2020 г.

В соответствии с п.6.4. договора аренды в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сторонами 01 января 2020 г. подписан передаточный акт по договору аренды нежилого помещения в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании также установлено, что ответчиком – ООО УК «Обслуживающая организация 1» произведена оплата по договору аренды нежилого помещения за 2020 г. в полном объеме.

Однако, в нарушение п.2.2 договора аренды, предусматривающего внесение арендной платы не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, ответчиком неоднократно допущены просрочки внесения арендных платежей: за октябрь 2020 г. (количество дней просрочки – 68, срок оплаты 28 января 2021 г., что подтверждается платежным поручением №47 от 28 января 2021 г.), за ноябрь 2020 г. (количество дней просрочки – 69, срок оплаты 02 марта 2021 г., что подтверждается платежным поручением №117 от 02 марта 2021 г.), за декабрь 2020 г. (количество дней просрочки – 76, срок оплаты 31 марта 2021 г., что подтверждается платежным поручением №187 от 31 марта 2021 г.).

25 октября 2021 г. в адрес ООО УК «Обслуживающая организация 1» истцом направлена претензия с требованием об оплате в срок 30 дней задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01 января 2020 г. в размере 90 000 руб., пени в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, судом уставлено, что на основании заключенного договора аренды от 01 января 2020 г. ответчик ООО УК «Обслуживающая организация1» (арендатор) принял во временное пользование за плату нежилое помещение (здание мастерского участка), площадью 189,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Являясь арендатором по договору аренды, ответчик не выполнял обязанности по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно совершаться в простой письменной форме независимо от формы сделки, порождающей основное обязательство.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей истцом Иошиной Л.В. начислена неустойка в размере 20 400 руб. за период с 11 ноября 2020 г. по 28 января 2021 г.; неустойка в размере 20 700 руб. за период с 11 декабря 2020 г. по 02 марта 2021 г.; неустойка в размере 22 800 руб. за период с 11 января 2021 г. по 31 марта 2021 г., а всего на общую сумму 63 900 руб.

Ответчиком - ООО УК «Обслуживающая организация 1» заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая несвоевременность оплаты по договору аренды, суд соглашается с расчетом суммы неустойки, представленной истцом Иошиной Л.В., которая составила 63 900 руб., между тем, учитывая, что эта сумма является завышенной, начисленные истцом пени явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

      В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., подтвержденные договором оказания юридических услуг в суде №1 от 19 мая 2022 г., актом выполненных работ №1 к договору на оказание юридических услуг от 24 мая 2022 г., передаточным актом от 24 мая 2022 г. о приемке оказанных услуг.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. за составление искового заявления, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 800 руб.

Учитывая, что исковые требования Иошиной Л.В. судом удовлетворены частично, с учетом требований статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО УК «Обслуживающая организация 1» в пользу Иошиной Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб.

Разрешая заявленные Иошиной Л.В. требования о взыскании с ответчика судебных издержек по направлению претензии и искового заявления на сумму 427 руб. 74 коп., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку факт несения истцом указанных расходов документально подтвержден, в связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иошиной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация 1» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Обслуживающая организация 1» <данные изъяты>) в пользу Иошиной Л.В. <данные изъяты> неустойку по договору аренды от 01 января 2020 г. в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей, судебные расходы в размере 427 рублей 74 копейки, а всего 41 677 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иошиной Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     Н.В. Бондарева