Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2024 ~ М-202/2024 от 17.01.2024

                                                                         УИД 16RS0047-01-2024-000342-93

Дело № 2-1318/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         4 марта 2024 г.                                                     г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимадиевых Булата Магсумовича и Диляры Галимзяновны к Баракаеву Султанбою Дехконбоевичу о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гимадиевы Б.М. и Д.Г. обратились с иском к Баракаеву С.Д. о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании договора долевого участия Гимадиев Б.М. и Гимадимева Д.Г. являются собственниками квартиры <адрес>. Акт приема - передачи квартиры подписан 10 июня 2022 г. С целью проведения ремонтных работ между истцами и Баракаевым С.Д. был заключен договор подряда б/н от 10 сентября 2023 г. В соответствии с данным договором подрядчик обязуется выполнить в помещении заказчика следующие виды ремонтно-строительных работ: укладка напольной плитки, укладка настенной плитки, монтаж профилей, гидроизоляция пола, затирка. подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и требованиями действующего законодательства РФ. Истцы в свою очередь обязательства по оплате услуг, предусмотренные пунктом 4.1 Договора исполнили в полном объеме, оплатили сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора и устными обещаниями ответчика все работы будут проведены качественно и по строительным нормам. Но со стороны ответчика работы проведены не качественно, которые не соответствует строительным нормам.

18 октября 2023 г. истцы обратился к независимому оценщику ООО «НЭК» для определения качества проведенных работ, согласно выводам оценщика, стоимость устранения строительных недостатков составляет 467 338 рублей 80 копеек, за оценку было оплачено 25 000 рублей.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 467 338 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей и постовые расходы в размере 113 рублей 60 копеек.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, до начала рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из статьи 749 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договора долевого участия Гимадиев Б.М. и Гимадимева Д.Г. являются собственниками квартиры <адрес>. Акт приема - передачи квартиры подписан 10 июня 2022 г.

С целью проведения ремонтных работ между истцами и Баракаевым С.Д. был заключен договор подряда б/н от 10 сентября 2023 г.

В соответствии с данным договором подрядчик обязуется выполнить в помещении заказчика следующие виды ремонтно-строительных работ: укладка напольной плитки, укладка настенной плитки, монтаж профилей, гидроизоляция пола, затирка. подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и требованиями действующего законодательства РФ.

Истцы в свою очередь обязательства по оплате услуг, предусмотренные пунктом 4.1 Договора исполнили в полном объеме, оплатили сумму в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируются общими нормами гражданского права.

Вместе с тем, сведений о том, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или зарегистрирован в качестве самозанятого и его профессиональной деятельностью являются строительные работы, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В связи с выполнением работ ненадлежащего качества в нарушение пункта 2.1.3 Договора, 18 октября 2023 г. истцы обратились к независимому оценщику ООО «НЭК» для определения качества проведенных работ, согласно выводам оценщика, стоимость устранения строительных недостатков составляет 467 338 рублей 80 копеек, за оценку было оплачено 25 000 рублей.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором от 10 сентября 2023 г. обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований доказательств обратного ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении ответчиком требований истцов и возмещении стоимости строительных недостатков, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости строительных недостатков в размере 467 338 рублей 80 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг оценщика представлена заявка на составление заключения специалиста от 18 октября 2023 г. № 01-СТ/11.23, составленная ООО «Независимая экспертная компания» и кассовый чек об оплате 25 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с обращением к ответчику с претензией и обращением в суд, которые подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 873 рублей 39 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 467 388 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 873 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░