Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2023 ~ М-3175/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-3808/2022

№23RS0006-01-2023-005862-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 октября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Яворской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Яворской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 06.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и Яворской А.А. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 29 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 362,566%, срок возврата займа 30 дней. Договор заключен Яворской А.А. в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты в простой письменной форме путем подачи заявки через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и другой информации, индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет, факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен. Денежные средства переведены заемщику в полном объеме, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07.10.2022 по 03.02.2023 в сумме 72 468 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 29 000 рублей 00 копеек, проценты – 43 468 рублей 48 копеек (с учетом суммы в погашение процентов - 31 рубль 52 копейки). 21.12.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с Яворской А.А., перешли к ООО «Право онлайн». Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ был вынесен 24.03.2023, определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 07.06.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать сумму задолженности за период с 07.10.2022 по 03.02.2023 в сумме 72 468 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 374 рубля 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Яворская А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 06.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и Яворской А.А. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 29 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 362,566%, срок возврата займа 30 дней.

Договор заключен Яворской А.А. в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты в простой письменной форме путем подачи заявки через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и другой информации, индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет, факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен.

Денежные средства переведены заемщику в полном объеме, что подтверждается данными платежа <...> от 06.09.2022.

     Согласно расчету истца у Яворской А.А. по данному кредитному договору имеется задолженность за период с 07.10.2022 по 03.02.2023 в сумме 72 468 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 29 000 рублей 00 копеек, проценты – 43 468 рублей 48 копеек (с учетом суммы в погашение процентов - 31 рубль 52 копейки).

21.12.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с Яворской А.А., перешли к ООО «Право онлайн».

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ был вынесен 24.03.2023, определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 07.06.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 07.10.2022 по 03.02.2023 в сумме 72 468 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 29 000 рублей 00 копеек, проценты – 43 468 рублей 48 копеек (с учетом суммы в погашение процентов - 31 рубль 52 копейки).

    Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 374 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 167, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Яворской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Яворской А.А., <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа <...> от 06.09.2022 за период с 07.10.2022 по 03.02.2023 в сумме 72 468 (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 48 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек, проценты – 43 468 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко