Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-445/2022

УИД 33RS0014-01-2022-003548-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                 г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ожева А.И.,

подсудимого Могильцова А.В.,

защитника – адвоката Коноплевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Могильцова А.В., (личные данные)

(личные данные)

(личные данные)

(личные данные)

(личные данные);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Могильцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 13 сентября 2022 года, точное время установить не представилось возможным, у Могильцова А.В., находящегося в медицинском центре «наименование», расположенном по адресу: .... возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО « (наименование)».

Во исполнение своего преступного умысла, 13 сентября 2022 года в дневное время, Могильцов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к коробкам, находящимся в коридоре 1-ого этажа медицинского центра « (наименование)», расположенного по адресу: ...., в которых обнаружил свинцовые пластины от рентгеновского аппарата, которые решил похитить. Поняв, что данное имущество он не сможет похитить и перенести за один раз, Могильцов А.В. решил похитить его за несколько раз, то есть совершить продолжаемое преступление.

Реализуя задуманное, в указанные дату и время Могильцов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре 1-ого этажа вышеуказанного медицинского центра, путем свободного доступа тайно похитил, достав из коробки, лом металла в виде одной свинцовой пластины от рентгеновского аппарата, принадлежащей ООО « (наименование)». С похищенным имуществом Могильцов А.В. с места преступления скрылся, перенеся свинцовую пластину за пределы вышеуказанного медицинского центра.

В последующем, действуя в рамках единого преступного умысла Могильцов А.В., в указанные дату и время еще пять раз поочередно возвращался к коробкам, находящимся в коридоре 1-ого этажа указанного медицинского центра, из которых тайно похитил еще пять свинцовых пластин от рентгеновского аппарата, то есть каждый раз вынося за пределы медицинского центра « (наименование)» по одной свинцовой пластине от рентгеновского аппарата.

Таким образом, своими преступными действиями Могильцов А.В. 13 сентября 2022 года в дневное время, действуя единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в коридоре 1-ого этажа медицинского центра « (наименование)», расположенного по адресу: .... путем свободного доступа тайно похитил лом металла в виде шести свинцовых пластин от рентгеновского аппарата общим весом 63,15 кг. стоимостью 60 рублей за 1 кг., на общую сумму 3 789 рублей, принадлежащих ООО « (наименование)».

Впоследствии похищенным имуществом Могильцов А.В. распорядился по своему усмотрению, а именно продав его.

В результате умышленных преступных действий Могильцова А.В. ООО « (наименование)» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 789 рублей.

2) 14 сентября 2022 года в дневное время, точное время не установлено, Могильцов А.В., находясь у лавочки, расположенной около ограждения в 100 метрах от здания ГБУЗ ВО «Муромский наркологический диспансер» по адресу: Владимирская область, г. Муром, площадь Крестьянина, д. 7, увидел сидящего ранее незнакомого ему Н.М.., рядом с которым находился принадлежащий последнему мобильный телефон сотовой связи «Самсунг Гелакси А 12» (Samsung Galaxy A 12), после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, Могильцов А.В. 14 сентября 2022 года, в дневное время, находясь около лавочки, расположенной у ограждения в 100 метрах от вышеуказанного здания, действуя умышленно, с корыстным мотивом, убедившись в том, что Н.М.. был отвлечен и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв с лавочки, мобильный телефон сотовой связи «Самсунг Гелакси А 12» (Samsung Galaxy A 12), стоимостью 11 000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащие Н.М.

После чего Могильцов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Могильцова А.В. Н.М.. причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Могильцов А.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Коноплева Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ожев А.И. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО « (наименование)» и потерпевший Н.М.. в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Могильцов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Могильцов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Могильцова А.В. суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении Могильцову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Могильцов А.В. (личные данные).

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Могильцова А.В. по каждому преступлению, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (т. 1 л.д. 25, 58), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 26, 59, 84-87, 90-91, 149-154, 155-163, 164-172, 184-188), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность 1 группы, а также брату, имеющему заболевания, оказание финансовой помощи и содействия в воспитании двух малолетних детей супруги.

Одновременно с этим, Могильцов А.В. совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести против собственности, состоит на учете у врача (личные данные) (т. 1 л.д. 220).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Могильцову А.В. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Могильцову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого по каждому преступлению образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления по приговорам Муромского городского суда Владимирской области от 5 июля 2019 года и 12 июля 2019 года, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ Могильцов А.В. совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Могильцову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с этим оснований для назначения Могильцову А.В. наказания за каждое преступление с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что инкриминируемые Могильцову А.В. преступления совершены им до вынесения в отношении него приговора Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2022 года, окончательное наказание Могильцову А.В. следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору от 16 декабря 2022 года.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Могильцовым А.В. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у Могильцова А.В. имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Могильцова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, а подсудимый - взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания Могильцовым А.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания Могильцовым А.В. лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2022 года - с 16 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года включительно, а также время содержания под стражей с 27 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Могильцовым А.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым диск и флеш-карту с видеозаписями хранить при уголовном деле, телефон и чехол – оставить по принадлежности у потерпевшего Н.М.., шесть свинцовых пластин – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего О.А..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Могильцова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 9 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Могильцову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2022 года, окончательно назначить Могильцову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Могильцова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Могильцова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Могильцову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2022 года - с 16 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 27 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск и флеш-карту с видеозаписями - хранить при уголовном деле, телефон и чехол - оставить по принадлежности у потерпевшего Н.М.., шесть свинцовых пластин - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         . Рябов