Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2023 от 11.05.2023

31MS0081-01-2022-002196-59                                                                №11-125/2023

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года                                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сьяновой Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления Сьяновой Татьяны Анатольевны о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.07.2022 по заявлению ООО «Феникс» к Сьяновой Татьяне Анатольевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2022 мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сьяновой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №46017115342 от 04.09.2012 в размере 35093 рубля 41 копейки.

25.03.2023 Сьянова Т.А. обратилась в мировой суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых имеется ходатайство о восстановлении срока для предъявления возражений должника относительно исполнения вышеназванного судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.04.2023 Сьяновой Т.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.07.2022.

Не согласившись с принятым судом актом, Сьянова Т.А. обратилась в суд с частной жалобой на названое судебное постановление, в котором просит определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.04.2023 отменить и принять новое определение – восстановить процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ от 08.07.2022.

В обоснование жалобы Сьянова Т.А. ссылалась на отсутствие у нее своевременной информации о вынесении судебного приказа, которая ей стала известна в 20.03.2023 из сведений, опубликованных на государственном портале «Госуслуги». Также указала на то, что на момент вынесения судебного приказа проживала по другому месту жительства, в связи с осуществлением трудовой деятельности, о чем предоставляла доказательства в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, копия вынесенного 08.07.2022 судебного приказа 26.07.2022 направлена Сьяновой Т.А. заказным письмом почтовым отправлением №80101874029190 по указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа адресу: <адрес>

31.08.2022 указанное выше почтовое отправление возвращено отправителю.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Копия судебного приказа 30.08.2022 направлена в адрес взыскателя (л.д. 51).

25.03.2023 (согласно штампу на конверте) Сьяновой Т.А. мировому судье подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, со ссылкой в его обоснование на то, что не была уведомлена о судебном производстве, и о вынесении судебного приказа ей стало известно 20.03.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.04.2023 Сьяновой Т.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сьяновой Т.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными суждениями по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, данных в пп. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя о том, что она не знала о вынесенном мировым судьей судебном приказе от 08.07.2022 по причине ее нахождения в другом городе, в связи с осуществлением трудовой деятельности в период с 27.06.2022, суд апелляционной инстанции признает убедительными, поскольку апеллянтом в подтверждение указанных доводов представлены: копия трудового договора от 27.06.2022, заключенного с <данные изъяты> где местом работы указан город <адрес>, копия договора аренды квартиры от 24.05.2020 по адресу: <адрес> с указанием периода аренды с 24.05.2020 по 24.04.2021, а также указанием автоматического продления договора на 11 месяцев по истечении срока аренды. Кроме того, заявителем представлены сведения о ее трудовой деятельности, согласно которым с 27.06.2022 она принята на работу в <данные изъяты> (<адрес>) бухгалтером.

Из представленных документов следует, что на момент вынесения судебного приказа и направления его должнику по месту регистрации: <адрес>, Сьянова Т.А. по уважительным причинам не смогла его получить.

В связи с чем, суждения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочными и противоречащими действительно сложившимся обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основываясь на анализе вышеперечисленных обстоятельств дела, суд полагает, что установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен должником по уважительным причинам, которые являются достаточными для восстановления Сьяновой Т.А. пропущенного процессуального срока.

                                                                При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей определение от 05.04.2023 подлежит отмене, а материалы гражданского дела возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.04.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.07.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.07.2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 129 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░