Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2022 от 08.07.2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                               председательствующий в суде     первой инстанции Гонтарь А.В.                           дело № 11-119/2022

    26 июля 2022 года                                                     г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мазурова Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Севастопольгаз" к Мазурову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг газоснабжения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Мазурова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09.04.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Мазурову А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения.

    Не согласившись с указанным определением, Мазуров А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 09.04.2021 по гражданскому делу № 2-235/5/2021 по исковому заявлению ПАО «Севастопольгаз». Автор жалобы просит принять новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по настоящему делу.

    Доводы частной жалобы мотивированы тем, что мировым судьей не было разъяснено, что месячный срок обжалования будет сокращен на срок почтовой доставки Мазурову А.А. мотивированного решения суда, в связи с чем заявителем подана жалоба в месячный срок со дня получения мотивированного решения.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

    Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

    В силу ч. 4 указанной статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года                N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела 09.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя рассмотрено по существу гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Севастопольгаз» к Мазурову А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения.

    Постановлено взыскать с Мазурова А.А. в пользу ПАО «Севастопольгаз» задолженность оплаты услуг газоснабжения за период с октября 2016 года по февраль 2021 года 1 801,00 руб., решен вопрос о компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    При рассмотрении дела в судебном заседании 09.04.2021 года присутствовал ответчик Мазуров А.А. Согласно протоколу судебного заседания лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и сроки обжалования судебного постановления.

    Копия резолютивной части решения суда от 09.04.2021 года получена Мазуровым А.А. в этот же день (л.д. 128).

    12.04.2021 года от Мазурова А.А. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

    Мотивированный текст судебного постановления изготовлен мировым судьей 19.04.2021 года и направлен в адрес сторон 20.04.2021 года

    Копия мотивированного решения мирового судьи по настоящему делу получена Мазуровым А.А. 27.04.2021 года.

    Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, подано заявление о составлении мотивированного решения, срок на подачу апелляционной жалобы начал исчислялся с момента составления мотивированного решения 19.04.2021 года и истекал соответственно 19.05.2021 года.

    Установлено, что с апелляционной жалобой на решение суда Мазуров А.А. обратился 28.05.2021 года, т.е. по истечению срока на подачу апелляционной жалобы.

    Просительная часть апелляционной жалобы содержала просьбу о восстановлении срока на обжалование решения по делу. При этом, причин обоснования восстановления процессуального срока, наличия у заявителя уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия, апелляционная жалоба не содержала.

    Таких оснований не приведено заявителем Мазуровым А.А. и в судебном заседании 21.06.2021 года при рассмотрении его ходатайства о восстановлении процессуального срока.

    Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

    Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Указанная норма процессуального закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

    Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами могут признаваться такие обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

    Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    Таким образом, в ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что Мазуровым А.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих своевременному совершению в срок до 19.05.2021 года процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда.

    При этом, судом отклоняются доводы Мазурова А.А. в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока о том, что при обращении 27.05.2021 года к мировому судье судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя с апелляционной жалобой, ему разъяснено о необходимости оплаты государственной пошлины и о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данное обращение Мазурова А.А. совершено после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

    Следует учесть, что с момента получения 27.04.2021 года Мазуровым А.А. копии мотивированного текста решения суда от 09.04.2021 года, содержащего в резолютивной части также разъяснение о порядке и сроках подачи апелляционной жалобы, до окончания процессуального срока 19.05.2021 года, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей апелляционной жалобы.

    Доказательств, наличия у Мазурова А.А. каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения с апелляционной жалобой на решение суда, с момента получения его мотивированного текста 27.04.2021 года, исходя из объема доводов апелляционной жалобы, фактически повторяющих содержание заявления об отмене заочного решения и письменных возражений ответчика при рассмотрении дела по существу, суду не предоставлено.

    При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка               № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21 июня 2021 года об отказе Мазурову А.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу Мазурова Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21 июня 2021 года – оставить без удовлетворения.

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Севастопольгаз" к Мазурову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг газоснабжения – оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

    Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 31.07.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------