Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 07.07.2023

Дело №                                                                            судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года                                                                     пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе ИП Козлова О.И. на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ИП Козлова Олега Игоревича о вынесении судебного приказа о взыскании с Полынкиной Т.Н. задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полынкиной Т.Н. задолженности по кредитному договору в размере 198 054 рубля 29 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено ИП Козлову О.И. в виду неподсудности дела данному суду. При этом мировым судьей указано на наличие соглашения сторон о договорной подсудности спора, по месту заключения договора.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ИП Козлов О.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, указывая, что мировой судья неправомерно возвратил заявление о вынесении судебного приказа в виду неподсудности дела. Из условий кредитного договора не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности конкретному суду по месту заключения договора, поскольку в договоре отсутствует указание на место его заключения.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на указанное определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положений статей 28, 123, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Из содержания статей 28, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Полынкина Т.Н. заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС.

ДД.ММ.ГГГГ право требования суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору с Полынкиной Т.Н. перешло к ИП Козлову О.И. на основании договора уступки прав требования №.

В пункте 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ с которой Полынкина Т.Н. обращался в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства в соответствии со статьей 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанного в Заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения Договора.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что стороны в кредитном договора пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности по месту заключения договора.

Однако ни в Заявлении-оферте, ни в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам место заключения кредитного договора с Полыниной Т.Н. не указано, доказательств заключения каких-либо дополнительных соглашений об изменении территориальной подсудности в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Возвращая заявление ИП Козлова О.И. о выдаче судебного приказа о взыскании с Полынкиной Т.Н. задолженности по кредитному договору, мировой судья не учел, что из условий кредитного договора невозможно достоверно установить конкретный суд, к подсудности которого отнесен спор по иску кредитора, поскольку место заключение договора в нем не указано.

Таким образом, возвращая заявление, мировой судья не учел, что при заключении кредитного договора между сторонами не было достигнуто окончательного соглашения относительно изменения территориальной подсудности споров по иску кредитора, т.к. из условий договора невозможно сделать однозначного вывода о конкретном суде, к подсудности которого отнесен такой спор.

Следовательно, иск кредитора должен быть предъявлен по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса со стадии принятия.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ИП Козлова Олега Игоревича о вынесении судебного приказа о взыскании с Полынкиной Т.Н. задолженности по кредитному договору – отменить.

Материал по заявлению ИП Козлова Олега Игоревича о вынесении судебного приказа о взыскании с Полынкиной Т.Н. задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья