Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-632/2023;) ~ М-597/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-17/2024

34RS0030-01-2023-000962-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                            «17» января 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Телефон» к Мошачкову Вячеславу Вячеславовичу и Васьковой Ирине Вячеславовне о взыскании с наследников задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Телефон» (далее по тексту ООО МК «Телефон»), в лице представителя Плешакова С.И., обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Мошачкова Вячеслава Алексеевича о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 16.08.2022 г. между ООО МК «Телефон» и Мошачковым Вячеславом Алексеевичем был заключен договор микрозайма № на сумму 4 000,00 руб. на срок 30 дней, под 255,5 % годовых (0,7% в день). Денежные средства должны быть возвращены 15.09.2022 г. единовременно с начисленными процентами в размере 4 840,00 руб.

     ООО МК «Телефон» обязательства по договору займа выполнило, выдав Мошачкову В.А. деньги. Однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены первоначальному кредитору.

      В связи с изложенным за Мошачковым В.А. за период с 17.08.2022 г. по 17.02.2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 8 144,00 руб., из которых: - проценты – 4 144,00 руб., - просроченный основной долг – 4 000,00 руб.

      В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик Мошачков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Открыто наследственное дело у нотариуса Новоаннинского нотариального округа Ушакова А.Ю.

      Просит суд взыскать с наследственного имущества Мошачкова Вячеслава Алексеевича в пользу ООО МК «Телефон» задолженность по договору потребительского кредита № от 16.08.2022 г., образовавшуюся за период с 17.08.2022 г. по 17.02.2023 г. в размере 8 144,00 руб., из которых: - проценты – 4 144,00 руб., - просроченный основной долг – 4 000,00 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб.

     Определением суда от 18.12.2023 г. в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего Мошачкова В.А., вступившие в наследство, Мошачков В.В. и Васькова И.В.

      Истец – представитель ООО МК «Телефон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Мошачков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

      Ответчик Васькова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО МК «Телефон» отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

     Третьи лица – нотариус Ушаков А.Ю. и представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки представителя администрации суду не известны, нотариус Ушаков А.Ю. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

      Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Как следует из материалов дела, 16.08.2022 между ООО МК «Телефон» и Мошачковым В.А. был заключен договор микрозайма № на сумму 4 000,00 руб. на срок 30 дней, под 255,5 % годовых (0,7% в день). Денежные средства должны быть возвращены 15.09.2022 г. единовременно с начисленными процентами в размере 4 840,00 руб.

    Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

     Истец выполнил свои обязательства, передав Мошачкову В.А. денежную сумму в размере 4 000,00 руб., доказательств обратного суду не представлено.

       В соответствии с п.24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» (действующего на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

       Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

       Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец просит взыскать сумму долга неуплаченных процентов в размере 4 144,00 руб., то есть не превышающем полуторократного размера суммы предоставленного кредита.

Договор страхования жизни не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Мошачков В.А. умер (л.д. 36 копия свидетельства о смерти).

      Из представленного нотариусом наследственного дела № (л.д. 35-64), следует, что наследниками по закону на имущество умершего, являются его дети – Мошачков В.В. и Васькова И.В. которые приняли наследство по закону, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. Свидетельство о праве на наследство Мошачков В.В. не получал, Васькова И.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

     Наследодателю Мошачкову В.А. при жизни принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 071 483,22 руб., стоимость наследственной доли, причитающейся каждому наследнику (1/8) составляет 133 935, 40 руб.

      Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривался, иной размер стоимости наследственного имущества сторонами не представлен.

       Задолженность заемщика по договору займа в период с 17.08.2022 г. по 17.02.2023 г. составляет 8 144,00 руб., из которых: - проценты – 4 144,00 руб., - просроченный основной долг – 4 000,00 руб. Данный расчет суд признает верным, иной расчет сторонами не представлен.

     На основании изложенного, с ответчиков солидарно с учетом приходящейся на их доли наследственного имущества, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере заявленной истцом суммы 8 144,00 руб., которая не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика Васьковой И.В. о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, основаны на ошибочном толковании норм права.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в договоре потребительского займа от 16.08.2022 г. определен срок исполнения обязательства 15.09.2022 г. включительно, срок давности исчисляется с 16.09.2022 г. и истекает через три года, то есть 16.09.2025 г.

     Таким образом, исковое заявление ООО МК «Телефон» о взыскании с наследников Мошачкова В.А. задолженности по договору потребительского займа, подано в пределах срока исковой давности.

     Истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 6), сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Телефон» к Мошачкову Вячеславу Вячеславовичу и Васьковой Ирине Вячеславовне о взыскании с наследников задолженности по договору займа, - удовлетворить.

     Взыскать солидарно с Мошачкова Вячеслава Вячеславовича и Васьковой Ирины Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Телефон» задолженность по договору потребительского кредита № от 16.08.2022 г., образовавшуюся за период с 17.08.2022 г. по 17.02.2023 г. в размере 8 144,00 руб., из которых: -основной долг – 4 000,00 руб., - проценты – 4 144,00 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на сумму по 133 935, 40 руб. каждому.

    Взыскать солидарно с Мошачкова Вячеслава Вячеславовича и Васьковой Ирины Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Телефон» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб.

      Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 г.

Судья                                                                                       С.Н. Костянова