Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 30.05.2022

Дело №

Производство по делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Спасова М.А.,

при секретаре Кондратьевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.С.,

подсудимого Никитина Д.А.,

защитника – адвоката Федорова-Семенова С.С., представившего удостоверение №426 и ордер №60/001647 от 21 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин Д.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Никитин <данные изъяты> является родителем – отцом несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа о взыскании алиментов по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Никитин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий в инкриминируемый ему период по адресу: <адрес>, обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Никитина Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем последний был уведомлен лично, под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.А. на основании постановления об административном правонарушении по делу №, вынесенном мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Никитину Д.А. разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ.

Административное наказание по постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Никитиным Д.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, в течение которого Никитин Д.А. считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Никитин Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Никитин Д.А. проживая по адресу: <адрес> достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, то есть без уважительных причин, решение мирового судьи о взыскании алиментов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял, чем нарушил данное решение суда. В указанный период Никитин Д.А., также, имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, к регулярной выплате алиментов не приступил, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин не выплачивал, добровольно материальной помощи не оказывал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и в качестве безработного не состоял.

Задолженность Никитина Д.А. по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, с учетом принудительно взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств на сумму 6754 рубля 05 копеек, составляет 44145 рублей 91 копейку.

Подсудимый Никитин Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия Никитина Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Никитин Д.А. на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, согласно ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что Никитин Д.А. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что Никитин Д.А. совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, не судим, трудоустроен в <данные изъяты>, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, (л.д.119), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.128, 129, 130, 133), в ГБУЗ ПО «ВМБ», ГБУЗ ПО «ВМБ» поликлиника № на стационарном и амбулаторном лечении в инкриминируемый период не находился, за медицинской помощью не обращался (л.д.130, 131, 132), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.124).

При этом суд при назначении наказания не учитывает привлечение Никитина Д.А. к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение является частью объективной стороны совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина Д.А., суд признает в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина Д.А., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что он является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 157 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен. Назначение наказания в виде лишения свободы невозможно в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку Никитин Д.А. совершил преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Ввиду того, что Никитину Д.А. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ судом не рассматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Никитину Д.А. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Федорова-Семенова С.С., осуществлявшего защиту интересов Никитина Д.А. в ходе предварительного расследования в размере 4500 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Никитина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения Никитину Д.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Спасов