Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2023 ~ М-1065/2023 от 22.05.2023

УИД №

Дело №2-1381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

с участием прокурора Синицыной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Соколова Александра Викторовича к Каскиной Зиле Гиниятовне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к Каскиной З.Г. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), указывая на то, что он является собственником указанного жилого помещения. В спорной квартире проживает ответчик Каскина З.Г., которая членом его семьи не является, является матерью бывшей его супруги Соколовой Э.Б.. Спорная квартира необходима истцу для собственного проживания. Проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника.

Истец Соколов А.В. и его представитель Ерофеева Т.К., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Ответчик Каскина З.Г. и третье лицо Соколова Э.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что ответчик была вселена с согласия собственника, с момента вселения регулярно оплачивает коммунальные платежи, оплачивала ипотеку, за счет которой была приобретена спорная квартира. Ипотеку оплачивала до момента вступления в законную силу решения суда, которым было отказано Каскиной З.Г. в признании права собственности на спорную квартиру. Ответчик были вселена бессрочно, была договоренность о том, что она оплачивает платежи по ипотеке и коммунальные платежи. Квартира приобреталась именно для ответчика, была оформлена на истца, поскольку ответчику не одобрили ипотеку.

Представитель третьего лица АКБ Абсолют Банк (ПАО), при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Помощник прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области – Синицына К.С., давая заключение по делу, полагала, что заявленные истцом требования о выселении Каскиной З.Г. из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик была вселена с согласия собственника жилого помещения, регулярно производила оплату коммунальных платежей.

Заслушав объяснения ответчика Каскиной З.Г. и третьего лица Соколовой Э.Б., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02.08.2022 по гражданскому делу №2-749/2022, вступившим в законную силу 10.09.2022, за Соколовым А.В. и Соколовой Э.Б. признано право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (спорную квартиру), с сохранением ипотеки в силу закону (л.д.62-68). Данным решением суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым А.В. и Соколовой Э.Б. был зарегистрирован брак, их брачные отношения фактически были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака Соколова А.В. и Соколовой Э.Б. на имя Соколова А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена спорная квартира с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «<данные изъяты>» (ПАО).

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25.05.2022 по гражданскому делу №2-560/2022, вступившим в законную силу 15.09.2022, из спорной квартиры была выселена ФИО10 Соколов А.В. вселен в спорную квартиру, в удовлетворении встречного иска Каскиной З.Г. к Соколову А.В., Соколовой Э.Б. о признании права собственности на спорную квартиру отказано. Данным решением суда установлено, что Соколов А.В. является титульным собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (спорной квартиры), приобретенной в период брака Соколовых А.В. и Э.Б.. Каскина З.Г. эпизодически вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств Соколова А.В. по договору, по которому Банком предоставлены денежные средства для приобретения квартиры.

Согласно адресной справке ответчик Каскина З.Г. зарегистрирована в спорной квартире с 03.11.2020 (л.д.18).

Жилого помещения в собственности Каскиной З.Г. не имеется.

Ответчик Каскина З.Г. в спорное жилое помещение была вселена с согласия собственника, что не было оспорено истцом, подтверждено третьим лицом Соколовой Э.Б., а также тем, что на момент вселения ответчика в спорную квартиру истец являлся единоличным титульным собственником, в связи с чем, Каскина З.Г. не могла быть зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства без согласия истца.

Также истцом не оспорены доводы ответчика о том, что с момента вселения она регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Кроме того, из представленных в материалы дела копий приходных кассовых ордеров следует, что ответчика Каскина З.Г. также производила оплату по ипотечному кредиту, за счет которого была приобретена спорная квартира (л.д.88-92).

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соколов А.В., заявляя исковые требования, не отрицал того обстоятельства, что с ответчиком Каскиной З.Г. и третьим лицом Соколовой Э.Б. была достигнута договоренность о проживании ответчика в спорной квартире.

Также судом установлено, что ответчик Каскина З.Г. в судебном порядке обращалась с Соколовым А.В. и Э.Б. требованием о признании своего права собственности на спорную квартиру, обосновывая это тем, что она самостоятельно за счет собственных средств производила оплату коммунальных услуги и ипотечного кредитного обязательства после приобретения квартиры и своего вселения в нее.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, периодическое внесение ею денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг и в счет погашения ипотечного кредита, что соразмерно возможной плате за наем жилого помещения, наличие договоренности между сторонами о проживании ответчика в спорном жилом помещении, фактически между собственниками жилого помещения Соколовыми А.В., Э.Б. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения.

В силу п.1 ст.674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Поскольку несоблюдение письменной формы договор найма жилого помещения не влечет недействительности данного договора, а в ходе судебного разбирательства установлено, что все существенные условия договора найма жилого помещения сторонами достигнуты – определено жилое помещение, стороны договора, согласована цена найма, установлены проживающие в квартире лица (ответчик), то суд приходит к выводу о заключении между Соколовым А.В. с одной стороны и Каскиной З.Г. с другой стороны договора найма жилого помещения с момента приобретения спорной квартиры на имя истца Соколова А.В..

Исходя из положений п.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку стороны, заключая договор найма, не соблюли письменную форму сделки, не определили срок договора, то в силу приведенной правовой нормы, договор найма спорного жилого помещения считается заключенным на пять лет и на период рассмотрения настоящего спора такой срок не истек.

При наличии договора найма жилого помещения, требования Соколова А.В. о выселении Каскиной З.Г., основанные исключительно на том обстоятельстве, что истец является собственником спорного жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку со стороны Соколова А.В. не заявлялось о расторжении фактически заключенного сторонами договора найма спорного жилого помещения, требования о его расторжении в адрес Каскиной З.Г. не выдвигались, на основания расторжения такого договора, предусмотренные ст.687 Гражданского кодекса РФ истец не ссылается, то требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

При этом Соколов А.В. не лишен возможности заявить о расторжении договора найма жилого помещения в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.