Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2023 ~ М-1813/2023 от 24.05.2023

2-2407/2023

56RS0009-01-2023-002175-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чехова Д.В. к Филатовой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Чехов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <...>. 24.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор найма данной квартиры сроком с 24.06.2022 по 24.07.2022. Ответчик квартиру приняла по акту от 24.06.2022 с перечисленным в нем имуществом, и вселилась в нее с двумя своими несовершеннолетними детьми. Позднее, ответчик перестала выходить на связь с истцом, в конце ноября 2022 года истец приезжал по адресу, дверь никто не открывал, после чего Чехов Д. В. был вынужден открыть дверь своим ключом, им было обнаружено, что в квартире никого нет, имеются повреждения мебели, внутренней отделки, грязь, квартира разгромлена. Связаться с ответчиком истцу не удалось, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Согласно проведенной истцом оценке, рыночная стоимость ущерба с учетом износа составляет 150617 рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму причиненного имущественного ущерба в размере 150617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, сумму госпошлины в размере 4213 рублей, судебные расходы по оплате оценочной экспертизы.

Истец Чехов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Филатова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещена по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Согласно справке Титовского сельсовета <...>, Филатова Е.В. не зарегистрирована и не проживает с <данные изъяты> по адресу: <...>, данные о ее месте пребывания отсутствуют.

Кроме того, характеристикой УУП ОУУП и ПНД Отд МВД России по <...> установлено, что Филатова Е.В. не зарегистрирована и не проживает по адресу: <...>, сведениями о ее месте проживания участковый не располагает, охарактеризовать данную гражданку не представляется возможным.

Однако указанная информация опровергается сведениями адресно – справочной службы, согласно которым ответчик с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

По известному адресу, подтвержденному адресной – справочной службой Оренбургской области суд извещал ответчика Филатовау Е.В. о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, которые были возвращены в суд с отметкой почтового отделения истец срок хранения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Материалами дела установлено, что истец Чехов Д.В., <Дата обезличена> года рождения, является собственником двухкомнатной <...> расположенной по адресу <...>, общей площадью 48 кв.м.

24 июня 2022 года между ним и ответчиком Филатовой Е.В., <данные изъяты> года рождения, уроженкой <...>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты> зарегистрирована по адресу <...>, был заключен договор найма данной <...> по адресу <...> сроком с 24.06.2022 по 24.07.2022.

Установлено, что ответчик приняла в квартиру согласно акта приема-передачи от 24.06.2022 и вселилась в нее вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми <ФИО>5 и <ФИО>12

Квартира была передана ответчику вместе с имуществом находящемся в ней.

Так, согласно акту приема-передачи ответчику была передана квартира вместе с имуществом — кухня «Мария», холодильник «Стенол», стиральная машина «Индезит», вытяжка для кухни, телевизор «Самсунг», газовая плита «Гефест», мебельный гарнитур для зала, диван и кровать.

Таким образом, установлено, что наниматель принял по акту жилое помещение без претензий к техническому и косметическому состоянию.

Согласно п. 2.2.6 Договора найма наниматель обязуется бережно относиться к имуществу наймодателя, находящемуся в ней и согласно п. 2.2.9 немедленно извещать наймодателя о всяком повреждении, аварии и ином событии грозящем нанести квартире ущерб.

Согласно п. 2.3.3 Договора найма наймодатель имеет право периодически осматривать квартиру, а также находится в квартире без согласования с нанимателем для устранения аварий во избежании нанесения ущерба квартире и имуществу соседей, а также в случае поступления жалоб от соседей и коммунальных служб.

Согласно п. 4.1 Договора найма если в результате эксплуатации и пользования квартирой нанимателем причинен ущерб принятому внаем помещению или находящемуся в нем имуществу, наниматель обязан возместить наймодателю причиненный ущерб и убытки.

После заключения договора через некоторое время Ответчица перестала выходить на связь с Истцом, на звонки не отвечала и плату за квартиру не вносила.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращался по данному факту в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское», в возбуждении уголовного дела ему было отказано за отсутствием состава преступления и согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2022 года рекомендовано обратиться в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, так как отношения возникшие между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер.

Согласно проведенной экспертом <ФИО>7 оценке <Номер обезличен> на 16.12.2022 года в прихожей требуется демонтаж потолочного бордюра, демонтаж плинтуса, демонтаж обоев, демонтаж выключателя и розеток, грунтовка стен, оклейка стен обоями, монтаж плинтуса, монтаж потолочного бордюра, вынос мебели, клиринг, в спальне требуется — демонтаж потолочного бордюра, демонтаж плинтуса, демонтаж выключателя и розеток, грунтовка стен, оклейка стен обоями, монтаж плинтуса, монтаж потолочного бордюра, вынос мебели, монтаж гардин, клиринг помещения, в кухне требуется — демонтаж потолочного бордюра, демонтаж гардин, демонтаж плинтуса, демонтаж обоев, демонтаж выключателя и розеток, грунтовка стен, оклейка стен обоями, монтаж плинтуса, монтаж потолочного бордюра, вынос мебели, клиринг. Подлежат замене: угловой диван, стенка в гостиной, кресло раскладное, ванна акриловая, розетки, дверное полотно и наличник двери между гостиной и спальней, дверное полотно между прихожей и кухней.

Рыночная стоимость ущерба причиненного помещениям квартиры расположенной по адресу <...> учетом износа составляет 150 617 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательств тому, что ущерб квартире истца причинен не действиями ответчика, либо ущерб причинен в меньшем размере Филатова Е.В. в материалы дела не представила. Иной оценки ответчик суду не представила, в связи с чем, суд при принятии решения руководствуется оценкой <Номер обезличен>.

Разрешая спор по существу, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, заключение экспертизы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Филатова Е.В. свои обязательства в части бережного отношения к имуществу наймодателя и обязанности возместить наймодателю причиненный ущерб и убытки, в полном объеме не выполнила.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскивает с Филатовой Е.В. в пользу Чехова Д.В. сумму причиненного имущественного ущерба в размере 150617 рублей

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, разрешая требования Чехова Д.В. к ответчику о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу недоказанности нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, исходя из того, что правоотношения сторон связаны с нарушением имущественных прав, приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4213 рублей, которая, с учетом удовлетворения настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция от 19.12.2022 об уплате истцом стоимости оценки <Номер обезличен> в размере 5000 рублей, которая, с учетом удовлетворения настоящего иска, так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150617 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4213 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2407/2023