Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2022 ~ М-102/2022 от 16.02.2022

УИД:16RS0017-01-2022-000392-46

дело №2-180/2022

учет №171г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гарифуллина И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гарифуллин И.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. При оформлении кредита истцу предоставлена дополнительная услуга Договор AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца. Комиссия за оформление и обслуживание договора AUTOSAFE в размере 76480 руб. оплачена в ООО «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги. Ответчиком уплаченные истцом денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возврата части вознаграждения за не истекший срок услуги 62861,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853,36 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62861,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в письменном ходатайстве представитель истца Низамов Л.Р. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Прогресс» не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представители третьих лиц – АО «РН Банк», ООО «УК «Транстехсервис» не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержании статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду, в течение которого договор перестает действовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин И.Р. на основании индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № получил в АО «РН Банк» кредит в размере 992 319 рублей, из которых 775973 руб. на оплату транспортного средства, 50557 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, 89309 руб. на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, 76480 руб. на оплату вознаграждения за оказание услуги «Пакет услуг» в рамках договора безвозмездного оказания услуг AUTOSAFE.

ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин И.Р. заключил с ООО «ПФ «ТТС-4» договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ему предоставлена общая скидка в размере 33 727 руб. (пункт 2.1.В), которая в соответствии с пунктом 2.8 договора предоставлена покупателю продавцом только при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE (2.8.5).

В тот же день между ООО «Прогресс» и Гарифуллиным И.Р. заключен договор AUTOSAFE № «Мedium».

Согласно пункту 2.1 договора, в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, заказчик, заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг:

«трасологическая экспертиза» - экспертное исследование следов на транспортном средстве. Следы на транспортном средстве являются одним из основных источников информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по которым можно восстановить картину дорожно-транспортного происшествия в целом. Услуга предоставляется только в случае, если Заказчик является частником в судебном процессе или имеет процессуальный статус в административном (уголовном) расследовании, где необходимы трасологические исследования;

«оценка автомобиля (автоэкспертиза)» – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

При требовании данной услуги, заказчик представляет следующие документы: справки из ОВД/ГИБДД о произошедшем событии (копии), свидетельство о регистрации транспортного средства (копию), паспорт транспортного средства (копию), полис ОСАГО/КАСКО (при наличии копию), паспорт гражданина (копию), автомобиль.

Согласно пункту 3.5 договора, договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что цена абонентского обслуживаниям указанного в пункте 2.1.1 договора составляет 12000 рублей. Цена по опционному договору (пункт 2.1.2 договора) составляет 64480 рублей.

Оплата произведена за счет кредитный средств АО «РН Банк», предоставленных истцу по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по текущему счету АО «РН Банк».

В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абонентский и опционный договор относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права, это право предусмотрено и самим договором (пункт 6.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Прогресс» заявление об отказе от услуги ООО «Прогресс» и возврате уплаченной суммы, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, полученному истцом ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца договор № считается расторгнутым. В возврате денежных средств истцу отказано со ссылкой на условия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «УК Транстехсервис». Указано, что истец уступил в пользу ООО «УК «ТТС» будущее право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс» в связи с отказом от договора с ООО «Прогресс» в счет погашения задолженности перед ООО «УК «ТТС» по возврату предоставленной скидки на автомобиль.

Данных о возврате ответчиком истцу части уплаченной стоимость услуг суду не представлено.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с момента получения заявления.

Срок действия договора AUTOSAFE составляет 24 месяца (730 дней), действовал договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней). Следовательно по абонентскому договору подлежит возврату уплаченная стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду – 601 день (730 дней -129 дней) размере 9879,45 руб. (12000 руб./730 дней х 601 день).

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по опционному договору, суд исходит из следующего.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из содержания статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.3).

По смыслу договора оспариваемый платеж не подлежит возврату, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 24 месяца (730 дней), но расторгнут с момента получения ответчиком рассматриваемого заявления (ДД.ММ.ГГГГ), при этом прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для предъявления требований об исполнении гарантии (необходимость перечисления денежных средств станции технического обслуживания) в период действия договора не наступало.

Договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней), следовательно по опционному договору подлежит возврату уплаченная стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду в размере 53085,59 руб. (64480 руб./730 дней х 601 день).

С учетом изложенного, в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору AUTOSAFE № «Мedium», истцу подлежит возврату за не истекший период его действия сумма 62965,04 руб. (9879,45 руб. + 53085,59 руб.). В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в пределах заявленных требований в размере 62861,20 руб.

Доводыответчика в ответе на заявление об отказе от услуги о том, чтов соответствии с п.2.9.1 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «УК Транстехсервис», истец уступил в пользу ООО «УК «ТТС» будущее право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс» в связи с отказом от договора с ООО «Прогресс» в счет погашения задолженности перед ООО «УК «ТТС» по возврату предоставленной скидки на автомобиль, судом признаны несостоятельными.

Действительно, п. 2.9.1 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Покупателя по любым причинам от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в случае отказа Покупателя от договора помощи на дороге, по которым исполнителем является ООО «Прогресс» либо ООО «МИР», либо ООО «Адванс Ассистанс», Покупатель в соответствии со ст.388.1 ГК РФ передает Продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п.2.9 договором, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», ООО «МИР», ООО «Адванс Ассистанс», возникшее у Покупателя в связи с отказом от указанных услуг и финансовых гарантий.

Согласно п. 2.9.3. договора купли-продажи автомобиля указанное в п. 2.9.1 настоящего договора право покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий» или в связи с отказом от «Договора о помощи на дорогах», по которым исполнителем является ООО «Прогресс» переходит от покупателя к продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи, устанавливающие уступку покупателем права требования по «Договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий» и «Договору о помощи на дорогах» в случае отказа от их исполнения, недействительны в силу ст. 168 ГК РФ.

Покупатель Гарифуллин И.Р., присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита.

Договор купли-продажи составлен продавцом ООО "ПФ «ТТС-4», на стандартном бланке, где определены основные обязательства покупателя. Суду не было предъявлено надлежащих доказательств тому, что истцу была предоставлена возможность выбора различных форм оплаты автомобиля, и он такое право реализовал, выразив его очевидным образом. Самостоятельный документ, в котором формулировалось бы намерение и желание уступить продавцу право требования по «Договору о предоставлении услуг и финансовых гарантий» и по «Договору о помощи на дорогах» в случае отказа от их исполнения, либо документ в котором покупатель может по своему усмотрению заполнить соответствующую графу и определить условия уступки права требования, в суд не предъявлялись.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, не следует, что истец уступил право требования по указанным договорам по собственному волеизъявлению. Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому это обязательство является недействительным.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения) в размере 3100,01руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
62 861,20	14.12.2021	19.12.2021	6	7,50%	365	77,50
62 861,20	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	819,78
62 861,20	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	229,06
62 861,20	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	1 446,67
62 861,20	11.04.2022	28.04.2022	18	17%	365	527
Итого:			136	13,24%		3 100,01

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период в размере 62861,20 руб.

Между тем, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Вопрос о возврате платы при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг относит к договорному регулированию.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченной суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей. Возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу в связи с отказом в возврате денежных средств, оплаченных по договору AUTOSAFE от ДД.ММ.ГГГГ, как потребителю, был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства ООО «Прогресс» после расторжения договора не были перечислены истцу, с ответчика подлежит взысканию в пользу Гарифуллина И.Р. штраф в размере 33480,60руб.((62861,20+3100,01+1000) / 2).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги (консультация по вопросам, составление претензии в ООО «Прогресс», искового заявления, участие в судебных инстанциях, взыскание по исполнительному листу) в размере 20000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы документально подтверждены. Представитель истца в судебном заседании участия не прнимал.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, обоснованности заявленных требований, объема оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворённых требований и с учётом удовлетворённого требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 2478,84руб. (2178,84руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарифуллина И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Гарифуллина И.Р. уплаченные по договору AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 62861 рубля20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3100рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 33480рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2478рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.05.2022

Председательствующий