Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-29/2023 от 13.01.2023

УИД: 66RS0038-01-2022-001505-67

дело № 71-29/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2023 года жалобу защитника Кочневой Ю.С. на постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 2 декабря 2022 года № 5-184/2022, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В жалобе защитник Кочнева Ю.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также просит о снижении размера штрафа, применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо переквалификации действий ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на ч. 2 ст. 19.20 названного Кодекса.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Кочневу Ю.С., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 150000 до 250000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 2 ст. 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года № 852 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу п. 7 указанного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 и пп. «а», «б» и «г» п. 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании.

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться, в частности, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п. 1).

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проведения проверки в отношении ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Долгих, д. 85, непосредственно обнаружен факт осуществления ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в филиале «Медицинская часть № 14» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией от 25 мая 2020 года № ФС-66-01-002054 (регистрационный № Л041-00110-66/00349352), а именно:

- при наличии лицензии на оказание первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по профилю «терапия» данный вид услуг не оказывается, в штате отсутствует врач-терапевт, что является нарушением п. 2 Приложения № 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»;

- при наличии лицензии на оказание специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях по профилям «неврология», «психиатрия - наркология» данный вид услуг не оказывается, в штате отсутствуют врач-невролог, врач-психиатр, что является нарушением п. 1 Приложения № 5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 мая 2012 года № 566н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения» и п. 1 Приложения № 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 926н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы»;

- в медицинской карте ( / / )3, 1991 года рождения, ( / / )4, 1992 года рождения, имеются записи о выдаче лекарственных препаратов без осмотра и назначения врача, а также отсутствуют листы назначений препаратов, что является нарушением пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании, п. 11 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285;

- в медицинской карте ( / / )5, 1989 года рождения, отсутствуют сведения о диспансерном наблюдении в 2022 году, при этом информация о снятии пациента с диспансерного учета, при наличии 3 группы диспансерного наблюдения по туберкулезу, в медицинской карте отсутствует, что является нарушением пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании, п. 8, 10 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником туберкулеза, а также лицами с подозрением на туберкулез и излеченными от туберкулеза, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 127н;

- в процедурном кабинете по данным, зафиксированным в журнале учета показаний гигрометра № 546530, не фиксируется температура и влажность в выходные и праздничные дни, что является нарушением пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании, п. 7 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706н (далее - Правила хранения лекарственных средств);

- в кабинете выдачи лекарственных препаратов отсутствуют паспорта на гигрометр психрометрический ВИТ-2 № 546529 и термометр № Х004 для измерения температуры в холодильном оборудовании с температурным режимом хранения 2-8 °С. Возможность фиксации достоверных параметров температуры и влажности отсутствует, что является нарушением пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании, п. 7 Правил хранения лекарственных средств;

- в аптечке для оказания экстренной медицинской помощи при ВИЧ-инфекции выявлен флакон лекарственного препарата «Йод» (производитель ОАО «Самарамедпром», серии 430919) со сроком годности до 1 октября 2022 года, в шкафу для хранения лекарственных препаратов для оказания экстренной помощи выявлен лекарственный препарат «Этамзилат-Ферейн» (серии 251019) со сроком годности до 1 октября 2022 года, что является нарушением пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании, п. 12 Правил хранения лекарственных средств;

- не представлен план-график проведения технического обслуживания рентгеновского аппарата в соответствии с технической документацией, что является нарушением пп. «б» п. 6 Положения о лицензировании, пп. 21 п. 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 785н.

В связи с выявленными нарушениями закона 21 октября 2022 года Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2, 28.4 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены (л.д. 3-11).

Вина ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в совершении правонарушения подтверждается рапортом старшего помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 14-18), справкой территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области (л.д. 19-23), выпиской из реестра лицензий (л.д. 27-30), лицензией (л.д. 31-34), уставом ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (л.д. 36-48).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в совершении правонарушения.

Действиям ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку учреждение осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при этом специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.

Поскольку ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в соответствии с выданной лицензией оказывает первичную врачебную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по профилю «терапия», а также специализированную медицинскую помощь в амбулаторных условиях по профилям «неврология», «психиатрия - наркология», оно обязано обеспечить наличие в штате врача-терапевта, врача-невролога и врача-психиатра.

Также несостоятельными являются доводы о невозможности фиксации показателей температуры и влажности в выходные и праздничные дни в процедурном кабинете, поскольку положения п. 7 Правил хранения лекарственных средств не предусматривают каких-либо исключений.

Выполнение медицинскими работниками значительного объема работы не освобождает их от исполнения обязанностей по своевременному внесению записей в медицинские карты осужденных.

Перемещение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности в карантинную зону после выявления факта их хранения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в момент проверки такие лекарственные препараты находились в аптечке и в шкафу для оказания экстренной помощи, то есть могли быть использованы.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку учреждение осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

В рассматриваемом случае допущенные ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России нарушения лицензионных требований создали непосредственную и реальную угрозу для жизни и здоровья осужденных и работников учреждения, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного юридическим лицом деяния не нахожу оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию защитника, изложенную при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое судьей постановление является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России к административной ответственности не нарушен.

Постановление судьи о привлечении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об имущественном положении учреждения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 5 или 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не имеется, поскольку Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведены проверки в отношении нескольких исправительных учреждений области, расположенных в разных адресах, являющихся самостоятельными юридическими лицами, при этом в ходе проверки им выявлены путем непосредственного обнаружения несколько самостоятельных составов административных правонарушений, совершенных ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. Соответственно, имеют место различные административные правонарушения, а в силу ч. 1 ст. 4.4 названного Кодекса при совершении одним лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 5-184/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-66 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░