Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2022 ~ М-424/2022 от 14.06.2022

Мотивированное решение составлено 05.08.2022 г.

№ 2-473/2022

66RS0031-01-2022-000690-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                           «29» июля 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Суторминой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Суторминой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11.12.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Суторминой В.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 2 613 000 руб. сроком по 13.12.2027 г. под 13,20 процентов годовых. Кредит был получен ответчиком. В свою очередь заёмщик Сутормина В.Д. взяла на себя обязательство вернуть сумму кредита в установленный срок, с учетом графика платежей, а также уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Однако обязательства по данному договору ответчиком были нарушены, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.04.2022 г. составляет 2 767 767 руб. 34 коп., из которых: 2 494 827 руб. 74 коп. – основной долг, 264 465 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 474 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов. Данную задолженность Банк просит взыскать с заемщика в судебном порядке, а также взыскать расходы по государственной пошлине 22 038 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сутормина В.Д. в судебном заседании с иском Банка ВТБ (ПАО) согласилась частично. Суду пояснила, что действительно ею были нарушены обязательства по кредитному договору, поскольку изменилось материальное положение семьи, изменилось место работы, в реструктуризации долга было отказано. Просит снизить неустойку, заявленную ко взысканию, а также представила в суд сведения о том, что продолжает погашать задолженность, однако в меньших суммах, чем предусмотрено по договору, о чем представила выписку по счету.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Суторминой В.Д. был заключен кредитный договору № от 11.12.2020 г на сумму 2 613 000 руб. сроком на 84 месяца до 13.12.2027 г. под 13.2 % годовых (л.д. 21-23).

Указанная сумма кредита была получена заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Таким образом, обязательства Банком исполнены надлежащим образом.

В соответствии с условиями п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, всего 84 платежа по 47 820 руб. 18 коп., последний – 48 332 руб. 10 коп. (л.д. 22, 20).

Условиями договора предусмотрено, что за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту производила ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 26.04.2022 г.: 2 494 827 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 264 465 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 474 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 6-8).

Как следует из выписки по счету, предоставленной истцом, заемщик неоднократно нарушала обязательства по договору, поскольку суммы, вносимые в его погашение были меньше, чем предусмотрено по договору.

Таким образом, в указанный период ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО), платежи в установленном по договору размере не вносились. То есть, заемщик неоднократно допустил возвращение части займа в соответствии с графиком платежей, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ дает право Банку требовать досрочного возвращения кредита.

При разрешении исковых требований, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом размера основного долга, процентов, неустойки за просрочку уплаты процентов, поскольку возражений относительно него ответчиком не представлено, данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Банком верно применена процентная ставка, установленная договором.

При этом суд учитывает, что в период с момента предъявления иска, ответчиком произведено несколько платежей по договору, что следует, из представленной ей выписки по счету, в период с 29.04.2022 г. по 22.06.2022 г. всего на сумму 13 612 руб. 45 коп., которые были учтены Банком в счет погашения процентов по договору, в связи с чем суд считает, что подлежат взысканию проценты в сумме 250 852 руб. 96 коп., из расчета 264 465 руб. 41 коп. (заявлено ко взысканию) – 13 612 руб. 45 коп. – уплачено ответчиком.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении неустойки заявленной ко взысканию Банком.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Банком заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 474 руб. 19 коп. – с учетом п. 12 Кредитного договора за несвоевременную уплату процентов по договору. Представлен надлежащий расчет данной неустойки.

Оснований для снижения данной неустойки суд не усматривает, учитывая размер заявленный ко взысканию процентов за пользование кредитом 264 465 руб. 41 коп., считает данную неустойки соразмерной последствиям нарушения взятого на себя заемщиком обязательства.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению с учетом сумм внесенных ответчиком в погашение кредита.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 970 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Суторминой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Суторминой Валентины Дмитриевны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11.12.2020 г. №, в том числе: 2 494 827 руб. 74 коп. – основной долг; 250 852 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом; 8 474 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 21 970 руб. 77 коп. – в счет расходов по государственной пошлине; а всего взыскать 2 776 125 рублей 66 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                         В.Н. Яковлев