Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2022 ~ М-784/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-891/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-001680-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца Сыстерова В.Н., его представителя Сыстерова С.В., третьего лица Климова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Сыстерова В.Н. к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Сыстеров В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв.м., в порядке приватизации. Мотивирует свои требования тем, что спорная квартира была ему предоставлена в соответствии с решением администрации и профкома ОАО «Кудымкаргражданстрой» от ДД.ММ.ГГГГ как работнику предприятия. ОАО «Кудымкарграждансрой» ликвидировано. Иных лиц, оспаривающих его права в отношении жилого помещения, не имеется. Считает, что имеет право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истец Сыстеров В.Н., его представитель Сыстеров С.В. на заявленном иске настаивали по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что Сыстеров В.Н. проработал в ОАО «Кудымкаргражданстрой» более 30 лет, в квартиру вселился со своей супругой, сделал в ней ремонт. После того, как в г. Кудымкар приехал сын супруги Климов А.Н., истец принял решение поселить Климова А.Н. в спорной квартире, а сам с супругой переехали жить в родительский дом по адресу: <адрес>. С регистрационного учета по адресу: <адрес>, снялся в 2006 году. Вместе с тем считает квартиру своей, право пользования спорным жилым помещением у него сохраняется, никем не оспаривается.

Представитель ответчика Администрации г. Кудымкара в судебное заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не заявил.

Третье лицо Климов А.Н. в судебном заседании с заявленным исковым требованием согласился, не возражал против признания права собственности на спорную квартиру за Сыстеровым В.Н. в порядке приватизации. Сам участвовать в приватизации квартиры не желает. Пояснил, что Сыстеров В.Н. сохраняет право пользования квартирой, следит за ней, делал в ней ремонт.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ приватизация – это бесплатная передача государственной или муниципальной собственности в собственность другую – юридических или физических лиц.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу требований статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно статье 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании на основе материалов дела, объяснений истца установлено, что квартира № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу в 1999 году по месту его работы в ОАО «Кудымкаргражданстрой».

Решением администрации и профкома ОАО «Кудымкаргражданстрой» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение администрации и профкома Строительного филиала № 1 о распределении состоящей на балансе <адрес> Сыстерову В.Н.

Сведения о выдаче Сыстерову В.Н. ордера на указанное жилое помещение в материалах дела отсутствуют.

Из архивной выписки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКБУ «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив», следует, что приказом генерального директора АО «Кудымкаргражданстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена организационная структура АО «Кудымкаргражданстрой», в состав которого вошел, в том числе, Строительный филиала № 1.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания АООТ «Кудымкаргражданстрой» принято решение о реорганизации в форме разделения на три юридических лица: ОАО «СМУ № 1», ОАО «Кудымкарстроймонтаж», ОАО «Строительная фирма № 3».

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Кудымкаргражданстрой» прекратило свою деятельность, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сведения о передаче жилищного фонда, находящегося в ведении АООТ «Кудымкаргражданстрой», в том числе спорной квартиры, в ведение иных юридических лиц либо органу местного самоуправления, в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно сообщению Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в собственности муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» не значится.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру № <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Коми-Пермяцкий окружной филиал ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» сведениями о принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не располагает. Регистрация прав по данному объекту в органах БТИ не проводилась.

Согласно техническому паспорту квартира № <адрес> в доме № <адрес> имеет общую площадь 20 кв.м. Сведения о принадлежаности жилого помещения отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что после предоставления спорного жилого помещения Сыстеров В.Н. вселился в него, проживал, впоследствии вынужденно выехал в другое жилое помещение в связи с вселением в квартиру третьего лица Климова А.Н. Вместе с тем, истец от прав на квартиру не отказывался, сохраняет право пользования жилым помещением, продолжает нести расходы по его содержанию.

Таким образом, право пользования жилым помещением истца не утрачено, третьим лицом Климовым А.Н., иными лицами не оспаривается.

Третье лицо Климов А.Н. участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желает.

Из материалов дела также следует, что Сыстеров В.Н. ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение фактически не имеет собственника, не было передано в муниципальную собственность в установленном порядке, что является препятствием для реализации Сыстеровым В.Н. принадлежащего ему права на приватизацию жилого помещения, указанное право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения должно быть защищено в судебном порядке в силу требований статьи 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При вынесении решения суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что Сыстеров В.Н. был вселен в спорное жилое помещение самовольно и без законных к тому оснований либо утратил право пользования им. Каких-либо правовых притязаний на спорное недвижимое имущество со стороны иных лиц не имеется, соответствующие сведения суду не представлены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Сыстерова В.Н. подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать за Сыстеровым В.Н. право собственности на квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв.м., в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыстерова В.Н. удовлетворить.

Признать за Сыстеровым В.Н. (паспорт №) право собственности на квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 20 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья              Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.