Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-951/2020 (13-5494/2019;) от 25.12.2019

Гр.дело №2-12175/2019, 24RS0048-01-2019-009102-58, 13-951/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Захаровой Марины Анатольевны - Тюменцева Алексея Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Захаровой Марины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Сухоносову Николаю Евгеньевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Захаровой М.А. – Тюменцев А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в совокупном размере 18000 рублей, однако требование о возмещении данных расходов судом при вынесении решения не рассматривалось. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей.

В судебное заседание истец Захарова М.А., ее представитель Тюменцев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Сухоносов Н.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, Советским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым с ИП Сухоносова Н.Н. в пользу Захаровой М.А. взыскана стоимость устранения дефектов работы в сумме 490 688,96 рублей, неустойка в сумме 490 688,96 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 492 188,96 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 45 000 рублей, на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 200 рублей, на копирование 250 рублей, а всего 1 522 016,88 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, в том числе: - составление и подача претензии к ИП Сухоносову Н.Е. в размере 3000 рублей; - составление и подача искового заявления в размере 5000 рублей; представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции в размере 10000 рублей.

Факт оплаты за оказанные услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей и кассовым чеком ИП Тюменцева А.В.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом не разрешался.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного соглашения исполнителем были оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление (л.д.2-3); участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д.66,74).

Исходя из смысла главы 7 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При определении подлежащего взысканию в пользу истца с ИП Сухоносова Н.Е. размера судебных издержек на оплату юридических услуг, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу что заявленная истцом ко взысканию сумма в общем размере 18000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению.

Руководствуясь, вышеприведенными нормами ГПК РФ, принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по рассмотренному делу, количество судебных заседаний в суде первой, апелляционной инстанциях, объемом оказанных истцу услуг, суд полагает снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя истца представителя истца Захаровой Марины Анатольевны - Тюменцева Алексея Викторовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Захаровой Марины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Сухоносову Николаю Евгеньевичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухоносова Николая Евгеньевича в пользу Захаровой Марины Анатольевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Килина