Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-164/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09.02.2023                                     город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к Струковой о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что между ПАО и ответчицей был заключен кредитный договор по условиям которого Струковой С.В. был предоставлен кредит ответчица обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты. Струкова С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с договором уступки прав требований истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчицей. Струковой С.В. до настоящего времени задолженность не погашена, и составляет 906 246,67 руб., что и просит взыскать с ответчика. Кроме того, ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Исходя из приведенных законоположений, к заявлению, поданному представителем истца, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Как усматривается из представленного искового заявления и приложенных к нему материалов, иск подписан Мишариной А.В., как представителем ООО «ЭОС», однако к иску приложена копия доверенности, заверенной самой Мишариной А.В. (л.д. 18).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность удостоверения копии доверенности лицом, на имя которого такая доверенность выдана. Оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия суду не представлены.

Удостоверение копии доверенности лицом, на имя которого она выдана, противоречит существу совершенного организацией юридически значимого действия по подтверждению факта передачи определенных полномочий. Указание в самой доверенности на возможность заверять копии документов, не свидетельствует о наличии у него полномочий заверения копий доверенностей от имени руководителя организации, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит данный документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов (Определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2020 № 88-7581/2020, от 23.11.2021 № 88-18364/2021).

В определении о подготовке к судебному разбирательству от 16.01.2023 истцу было предложено представить для приобщения к материалам дела подлинник либо заверенную надлежащим образом копии доверенности на представителя истца.

Между тем, оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия суду не представлены. Истец уклонился от участия в подготовке дела к рассмотрению дела и в судебном заседании.

Приложенная к исковому заявлению копия доверенности, не заверена надлежащим образом, не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Мишариной А.В. на совершение в интересах ООО «ЭОС» действий, имеющих юридическое значение.

Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, настоящее исковое заявление не позволяет суду считать его соответствующим волеизъявлению ООО «ЭОС», поскольку в данном случае иск считается поданным лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Струковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с тем же иском в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий        подпись         А.У. Котельников

Копия верна:

Председательствующий                     А.У. Котельников

Оригинал определения суда находится

в Пыть-Яхском городском суде

в материалах гражданского дела № 2-164/2023.

УИД: 86RS0012-01-2023-000007-23

Определение не вступило в законную силу