Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2022 от 10.03.2022

Мировой судья Абарникова Ю.В. Дело № 11-17/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2022 года                    город Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Афанасьева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка от 31 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 января 2022 года Афанасьеву А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 02-2424/48/2021 от 20.09.2021 и отказано в отмене судебного приказа № 02-2424/48/2021 от 20.09.2021.

Считая определение мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка незаконным и необоснованным, Афанасьев А.А. просит восстановить пропущенный срок для подачи и принесения возражений на судебный приказ и отменить его. В обоснование частной жалобы указал, что самого приказа от 20.09.2021 он не получал, все координаты, включая телефон и электронная почта имеются на портале «Госуслуги» и суд мог уведомить его о наличии данного судебного дела. Доказательств о том, что письмо с направлением судебного приказа в его адрес, ему представлено не было. Фактов уклонения им от получения почтовой корреспонденции судом также представлено не было. Доставкой неполученной им корреспонденции не установлено кто действительно занимался ФГУП «Почта России» или какой – то другой оператор. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что 13.09.2021 НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Афанасьева А.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

20.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Афанасьева А.А. в пользу Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.05.2021 в сумме 49248,42 руб. (из которой: основной долг – 42473,25 руб., пеня – 6775,17 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 838,73 руб.

Судебный приказ 20.09.2021 направлен Афанасьеву А.А. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, который также указан в частной жалобе Афанасьева А.А. как адрес его регистрации и проживания.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, письмо поступило в почтовое отделение 28.09.2021, почтальоном 28.09.2021 оставлено извещение. 06.10.2021 по истечении 7 дней конверт возвращен в суд с истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу 21.10.2021, направлен взыскателю, для предъявления к исполнению.

Нарушений оператором почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не допущено.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32); извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз. 5 п. 32); почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а после - возвращаются отправителям (абз. 1 и 5 п. 34).

Данные, указанные на вернувшемся в судебный участок конверте, свидетельствуют о том, что оператором почтовой связи Афанасьеву А.А. направлялось извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления и необходимости получения письма.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что заявитель не был лишен возможности своевременно получить извещение.

Довод частной жалобы о том, что судебный приказ не был получен заявителем, поскольку извещений на свой адрес о заказном письме не получал, доказательств о направлении ему письма не представлено, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебный приказ направлен заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и проживания Афанасьева А.А.: <адрес>

Иными адресами фактического места жительства Афанасьева А.А. мировой судья по настоящему делу не располагал. Кроме того, сведений о наличии номера телефона и электронной почты в заявлении не указано.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что ознакомившись с материалами дела, отсутствует информация о направлении судебного приказа в его адрес. В материалах дела имеется конверт, вернувшийся на судебный участок, который подтверждает факт направления указанного судебного приказа. Как следует из отметки на почтовом конверте, доставкой занималась ООО «Национальная почтовая служба – Оренбургской области». Сроки доставки почтовой корреспонденции указанной почтовой службы были соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума, разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Афанасьевым А.А. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка Оренбургской области от 31 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, - оставить без изменения, а частную жалобу Афанасьева А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:         Кириллова Л.В.