Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-483/2023 ~ М-91/2023 от 23.01.2023

Мотивированное решение суда

составлено 21 апреля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000112-20

Дело № 2-483/2023

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года                                                                                     г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Васильеву С. В., Васильеву В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что 03.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и                 Васильевым С.В. заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 165582 руб., на срок Х месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с Васильевым В.С. был заключен договор поручительства № Х от 20.01.2020. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере. В то же время ответчики обязательства исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочку внесения платежей, что нарушило право истца на своевременное и полное получение денежных средств по кредитному договору и явилось основанием для заявления требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности. Указанные требования были направлены в адрес ответчиков, однако ответа не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на 14.12.2022 сумма задолженности по договору составляет в общем размере 120699 руб. 85 коп., в том числе: 117630 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 3068 руб. 92 коп. – просроченные проценты.     С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № Х                   от 03.08.2018, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 120699 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9614 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Васильев С.В., Васильев В.С., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителя не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Васильевым С.В. заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 165582 руб., на срок Х месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Васильев С.В. принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и начисленных процентов путем уплаты Х ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4106 руб., размер которых определяется по формуле, приведенной в п.3.1 Общих условий кредитования.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в вышеназванном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривалось ответчиками.

20.01.2020 между ПАО Сбербанк и Васильевым С.В. заключено дополнительное соглашение№ 1 к кредитному договору № Х от 03.08.2018, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик, определена сторонами в размере 141272 руб. 69 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 20.01.2020 между ПАО Сбербанк и Васильевым В.С. был заключен договор поручительства № Х.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств оп кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

В соответствии с п.2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Как следует из выписки по счету заемщика, актуальной по состоянию на 14.12.2022, заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, при этом последний платеж в погашение задолженности произведен 02.11.2022, что ответчиками не оспаривалось.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

09.03.2022, 10.11.2022 в адрес ответчиков Банком были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № Х от 03.08.2018, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, с предложением принять меры к погашению задолженности в срок до 08.04.2022, 12.12.2022 соответственно.

Требования Банка до настоящего времени ответчиками не исполнены, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, из материалов дела не следует.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 14.12.2022 составляет в общем размере 120699 руб. 85 коп., в том числе: 117630 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 3068 руб. 92 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от исполнения обязательств по договору, доказательств обратного ответчиками суду представлено не было, учитывая предусмотренное законом и договором право истца на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 120699 руб. 85 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9614 руб. 00 коп., уплата которых подтверждается платежными поручениями № 305696 от 04.05.2022, № 84278 от 23.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Васильеву С. В., Васильеву В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Х от 03.08.2018, заключенный между Васильевым С. В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Васильева С. В. (паспорт Х), Васильева В. С. (паспорт Х) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: Х, ИНН: Х) задолженность по кредитному договору № Х от 03.08.2018 в размере                    120699 руб. 85 коп., в том числе: 117630 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 3068 руб. 92 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9614 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                        О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева