Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2023 ~ М-2051/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-2445/2023

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2023 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             25 декабря 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышевой Марины Владимировны к Конышеву Сергею Геннадьевичу, о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                 УСТАНОВИЛ:

    Конышева М.В. обратилась в суд с иском к Конышеву С.Г., о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что она (Конышева М.В.) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней (Конышевой М.В.) в квартире проживают ее дети и внуки. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении также был зарегистрирован ответчик в качестве мужа нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака, ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, и в течении 18 лет в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, расходы на содержание и ремонт жилого помещения, не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. На неоднократные устные просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчик не реагировал.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.10.2023 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: администрация ГО верхняя Пышма, Конышев Д.С., Архипова М.С.

    В судебном заседании истец Конышева М.В, свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик Конышев С.Г. в судебном заседании исковые требования Конышевой М.В., не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица – администрации ГО Верхняя Пышма, третьи лица – Конышев Д.С., Архипова М.С. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - администрации ГО Верхняя Пышма, третьих лиц – Конышева Д.С., Архиповой М.С.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, допросив в судебном заседании по ходатайству истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, и представленных суду документов, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, 15.01.1992, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. ст. 50,53 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма.

Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Наниматель, согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания.

Как следует из разъяснений, указанных в п.7 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» (в ред. постановления пленума Верховного суда № 14 от 30.11.1990.), только граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. в ред. от 2.02.1998г.), приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользование жилым помещением, а также, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из п.5 ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется в числе других способов, путем прекращения жилищного правоотношения.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а, по общему правилу, к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Конышева Марина Владимировна является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Президиумом Верхнепышминского городского Совета народных депутатов г.Верхняя Пышма.

    Согласно сведениям справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр», по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Архипова Милана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Конышев Дмитрий Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Конышев Сергей Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Конышева Марина Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Кузнецова Диана Антоновна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    В материалах дела имеется свидетельство (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> о расторжении брака, согласно которому, брак между Конышевым Сергеем Геннадьевичем, и Конышевой Мариной Владимировной, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено в судебном заседании, и следует как из объяснений истца и ответчика, и подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1, ответчик Конышев С.Г. в жилом помещении, по адресу: <адрес>, фактически не проживает, членом семьи истца (нанимателя жилого помещения), не является. Семейные отношения между истцом и ответчиком, прекращены, общее совместное хозяйство не ведется. Никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма, ответчик не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, из жилого помещения ответчик выехал добровольно. Из вышеуказанных обстоятельств, таким образом, следует, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

    Доводы ответчика в судебном заседании о том, что другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет, и в будущем, возможно, будет пользоваться спорным жилым помещением, несостоятельны. Доказательств данным доводам не представлено. При этом, суд обращает внимание на то, что ответчик в судебном заседании обстоятельства того, что более 10 лет в спорном жилом помещении он не проживает, брак с истцом, прекращен, семейные отношения с истцом отсутствуют, и он не является членом семьи нанимателя, расходы по оплате жилищно – коммунальные услуги он не несет, не отрицал, подтвердив данные обстоятельства. Доводы ответчика о том, что он возможно будет в дальнейшем использовать жилое помещение, проживать в нем, являются лишь предложением ответчика, направлены на будущее время. В судебном заседании установлено, что с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения, ответчик на вселение в жилое помещение для постоянного проживания, каких –либо действий не предпринял. То обстоятельство, что в какие-то периоды, после выезда из спорного жилого помещения, ответчик иногда приходил в жилое помещение, то, как установлено в судебном заседании, в указанные периоды, ответчик находился в жилом помещении временно, с целью общения с детьми.

     Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Представленные истцом доказательства оценены судом, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку данная административная функция относится к полномочиям отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Вепрхнепышминский», к которому истцом, исковые требования не предъявлялись, и судом не рассматривались.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилом помещением, в решении суда следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика Конышева С.Г.

Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Конышевой Марины Владимировны к Конышеву Сергею Геннадьевичу, о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

    Признать утратившим (прекратившим) право пользования Конышева Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

    Данное решение является основанием для снятия Конышева Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

    Взыскать с Конышева Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> в пользу Конышевой Марины Владимировны <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

.

Судья                                         Н.Н. Мочалова