Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-455/22

УИД № 18RS0003-01-2022-001947-50

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2022 года                              г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шахтин М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 от 21 февраля 2022 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 от <дата> <номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В качестве основания для отмены постановления указывает, что остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, не выезжая за стоп-линию, дорога была покрыта снегом, что подтверждается фотоматериалами, заявитель руководствовался дорожными знаками и светофором.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2022 года в 16 час. 43 мин. на перекрестке улиц Кирова – М.Горького, водитель автомобиля Х-TRAIL, гос.номер <номер>/18, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией) знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 и горизонтальная дорожная разметка 1.12 «стоп-линия» указывают место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. (Приложение <номер>).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В судебном заседании, установлено, что из представленных административным органом фотоматериалов и увеличенного фотоснимка, следует, что автомобиль Х-TRAIL, гос.номер <номер>/18, в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, 13.02.2022г. в 16 час. 43 мин. 28 сек. В нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Фотоматериалы, представленные в подтверждение вины водителя автомобиля Х-TRAIL, гос.номер <номер>/18, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются допустимым доказательством, на них зафиксирована дата (13 февраля 2022 года), место движения транспортного средства по перекрестку улиц Кирова-М.Горького г.Ижевска. При этом прибор видеофиксации «Автоураган ВСМ2», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем указанного транспортного средства, является специализированным и установленным для фиксации транспортных средств в зоне действия знака 6.16, имеет заводской номер 570, свидетельство о поверке: С-Т/14-12-2021/117860267, поверка действительна до 13.12.2023 г. включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в действиях водителя вышеуказанного автомобиля.

Факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Х-TRAIL, гос.номер <номер>/18,находилось в пользовании иного лица заявителем не оспаривалось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство «Ураган» являлось неисправным либо неисправным являлся светофорный объект суду не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вследствие чего в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 от 21 февраля 2022 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья:                                                                                                  М.В. Шахтин