Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 ~ М-392/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-608/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Угра                                                                                                                   04 мая 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

с участием педагога Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдасовой Л. В. к Жмыховой С. С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бурдасова Л.В. обратилась с иском в суд к несовершеннолетней Жмыховой С.С. о взыскании денежных средств в размере 55000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб. Свои требования мотивировала тем, что в октябре 2022 года ее сын А.И. взял дома денежные средства в размере 95000 рублей и безосновательно отдал их другим детям. Так денежные средства были переданы были несовершеннолетним О.А., С.Н., Жмыховой С. С.. После того, как она узнала о случившемся, она обратилась к родителям несовершеннолетних детей с требованием о возврате денежных средств полученных от ее сына. В настоящее время возвращено 40000 рублей. Из переданных Жмыховой С.С. ее мать С.В. возвратила 30000 рублей. С.В. обещала возвратить оставшуюся сумму, однако от ее возврата уклоняется. Ссылаясь на норму ч. 1 ст. 1102 ГК РФ просит признать денежную сумму в размере 55000 рублей неосновательным обогащением и взыскать ее с Жмыховой С.С.

В судебном заседании Бурдасова Л.В. исковые требования уточнила, просила взыскать 50000 рублей.

Ответчик Жмыхова С.С. суду пояснила, что действительно А.И. передавал ей денежную сумму в размере 80000 рублей. Часть денежных средств было у нее украдено на танцах в доме культуры, а часть она потратила в г.Вязьма с девчонками. Оставшиеся 30000 рублей были возвращены Бурдасовой Л.В.

Представитель несовершеннолетней ответчицы С.В. иск признала, пояснила, что от дочери известно о том, что А.И. передал дочери 80000 рублей, из которых она возвратила Бурдасовой Л.В. 30000 рублей. Остальную сумму пока не вернула.

Заслушав истца, ответчика, представителя несовершеннолетнего ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

    За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (подпункты 1 и 2 статьи 28 ГК РФ).

В то же время законными представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний А.И., имеющий расстройство здоровья, в октябре 2022 года, найдя дома денежные средства в размере 95000 рублей, безосновательно и без согласия матери передал денежные средства в размере 10000 рублей несовершеннолетним О.А. и С.Н., по 5000 рублей каждому, 80000 рублей несовершеннолетней Жмыховой С.С. После обращения к родителям несовершеннолетних О.А., С.Н., последние вернули Бурдасовой Л.В. по 5000 рублей. Мать несовершеннолетней Жмыховой С.С. – С.В. из 80000 рублей возвратила Бурдасовой Л.В. 30000 рублей, остальная сумма до настоящего времени не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверочного материала №1634 от 22 февраля 2023 г. из которого следует, что несовершеннолетний А.И. без согласия матери взял дома денежные средства в размере 95000 рублей безосновательно и без согласия матери передал денежные средства в размере 5000 рублей каждому, несовершеннолетним О.А. и С.Н., 80000 рублей несовершеннолетней Жмыховой С.С. После обращения к родителям несовершеннолетних О.А., С.Н., последние вернули Бурдасовой Л.В. по 5000 рублей. Мать несовершеннолетней Жмыховой С.С. – С.В. из 80000 рублей возвратила Бурдасовой Л.В. 30000 рублей, остальная сумма до настоящего времени не возвращена.

Свидетель А.И. в судебном заседании с участием педагога, пояснил, что он был введен в заблуждение, Жмыхова С.С. ему сказала, что вернет деньги, Жмыховой и другим было передано в общей сложности 95000 рублей.

Бурдасова Л.В. в обоснование заявленного им иска ссылается на то, что Жмыхова С.С. неосновательно обогатилась за ее счет, в связи с чем считает, что с ответчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае согласие законных представителей несовершеннолетнего на совершение сделки (заключения сделки дарения денежных средств) отсутствует, доказательств одобрения в последующем сделки родителями несовершеннолетнего суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

По мнению суда исходя из дохода семьи истца передачу денежных средств в сумме 95000 рублей нельзя отнести к мелким бытовым сделкам, следовательно несовершеннолетний не вправе был распоряжаться данной денежной суммой.

Несовершеннолетний А.И. не работает, своих доходов не имеет, растратил не собственные денежные средства, а принадлежащие матери и без ее согласия. Каких либо обязательств перед несовершеннолетними О.А., С.Н., Жмыховой С.С. и их родителями как сам несовершеннолетний так и его мать не имеют.

Факт приобретения ответчиками денежных средств без законных оснований нашел свое подтверждение.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.26, 28 ГК РФ А.И. не вправе был совершать указанную сделку, в связи с чем, требования истца как его родителя о признании данной сделки недействительной суд в соответствии со ст. 175 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях

В силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Жмыхова С.С. учится в колледже, какого-либо дохода, заработка не имеет.

Таким образом, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей. При таких обстоятельствах, исковые требования в размере 50000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, за счет средств матери Жмыховой С.С. - С.В.

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного несовершеннолетними, подлежит взысканию субсидиарно с ее родителей, обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, будет прекращена по достижении несовершеннолетними возраста восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1850 рублей, подтвержденная чеком-ордером в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, однако поскольку истцом изменена сумма требования с 55000 рублей до 50000 рублей, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчиков подлежит изменению с 1850 рублей до 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурдасовой Л. В. к Жмыховой С. С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в субсидиарном порядке с Жмыховой С. С. за счет средств С.В. неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей, в возврат государственной пошлины — 1700 рублей, всего сумму 51700 (Пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскание производить в субсидиарном порядке до появления у Жмыховой С.С. дохода, достижения ею совершеннолетия либо приобретения полной дееспособности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в с.Угра.

Председательствующий:            А.В. Кирюхин

Решение вступает в законную силу 06.06.2023 года