Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1116/2024 (33-14806/2023;) от 12.12.2023

Судья: Зиятдинова И.В.     Гр. дело № 33-1116/2024 (33-14806/2023)

(№ 2-1128/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 г.                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего Топтуновой Е.В.,

судей Бредихина А.В., Баданова А.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Разного В.П. на решение Промышленный районный суд г. Самары от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Жемчужный-1» к Разному В.П. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Разного В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Куйбышев, паспорт № в пользу Товарищества собственников жилья «Жемчужный -1» (ИНН 631506154620, ОГРН 1036300911547) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с 01.11.2019 года по 31.03.2023 года в сумме 26 816 рублей 05 копеек, пени по оплате содержания и жилья и коммунальных услуг за период с 11.12.2019 года по 06.04.2020 года в размере 205 рублей 11 копеек, за период с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года в размере 4 708 рублей 20 копеек, за период с 01.10.2022 года по 24.03.2023 года в размере 3 931 рубль 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 779 рублей 14 копеек, а всего 47 439 (сорок семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 84 копейки.

В остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Жемчужный-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Разному В.П., в уточненных требованиях просили взыскать:

- задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, с учетом поступивших платежей, за период с 01.11.2019 года по 31.03.2023 года в размере 26 816 рублей 05 копеек,

-пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 11.12.2019 года по 06.04.2020 года в размере 205 рублей 11 копеек,

-пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года в размере 4 708 рублей 20 копеек,

-пени по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2022 года по 24.03.2023 года в размере 3 931 рубль 34 копейки,

-расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей,

-государственную пошлину в размере 1 779 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в качестве способа управления многоквартирным домом образовано ТСЖ «Жемчужный-1». На основании устава и жилищного кодекса истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

Разный В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В течение длительного времени ответчик не выполнял обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

Долг, образовавшийся по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2019 года по 31.10.2022 года составляет 47 413 рублей 19 копеек.

12.07.2022 года в отношении ответчика вынесен мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ о взыскании задолженности.

16.11.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Разный В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе указано, что представленный истцом расчет ничем не подтвержден.

Также указал, что суд не принял во внимания доводы ответчика и не обязал истца ответить на вопросы ответчика.

Ответчик Разный В.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что истец взимает денежные суммы за горячую воду, подогрев воды, однако температура горячей воды в доме длительное время не соответствует нормативам, сотрудники истца на его обращения не отвечают. Прибора по подогреву воды в доме нет. Сумма по оплате отопления завышена. Не оспаривал, что в письменной форме с заявлениями о составлении актов ненадлежащего оказания коммунальных услуг, перерасчете платы за коммунальные услуги не обращался.

Представитель истца Пилюченко Н.В. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Пояснила, что начисления по отоплению истцом производятся в течение календарного года, впоследствии осуществляется их корректировка. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным документам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и на основании п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из ч.1 ст.156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что ТСЖ «Жемчужный -1» в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме.

ТСЖ «Жемчужный - 1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Разный В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету №, открытому на имя собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Разного В.П. для расчета платы за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Жемчужный-1» принимаются данные о трех фактически проживающих лицах в указанном жилом помещении, что следует из открытого лицевого счета.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности, оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых (оказываемых) потребителям в жилом помещении по адресу: <адрес> период с 01.11.2019 года по 31.03.2023 года, производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 26 816 рублей 05 копеек, что подтверждается выпиской из финансово - лицевого счета № с 01.01.2021 года по 01.04.2023 года, с учетом частичной оплаты, а также расчетом задолженности за период с 2019-2020 г., предоставленными ТСЖ «Жемчужный-1».

12.07.2022 года ТСЖ «Жемчужный -1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Разного В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 года по 31.05.2022 года в размере 39 715 рублей 99 копеек, пени за просрочку внесения платежей – 10 216 рублей 26 копеек, госпошлины в сумме 848 рублей 99 копеек, а всего 50 781 рубль 24 копейки.

14.11.2022 года в адрес мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области поступило заявление от Разного В.П. об отмене судебного приказа, в котором ссылался, что с судебным приказом не согласен, поскольку считает требования взыскателя незаконными и сумму задолженности не верной.

В связи с чем, 15.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ о взыскании с Разного В.П. отменен.

Ответчик Разный В.П. возражая против исковых требований, ссылался на то, что суммы в платежных документах, выставляемые ему на оплату, ничем не обоснованы, стоимость коммунальных услуг выставляемые ТСЖ не подтверждаются документально. Ответчик указал, что он оплачивает коммунальные услуги частично в связи с тем, что ТСЖ «Жемчужный-1» начисляет сумму коммунальных платежей не обоснованно, что у ТСЖ имеются задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, что часть денежных средств присваиваются председателем ТСЖ Карасевой и ее супругом

На данные обстоятельства ответчик ссылается и в доводах апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции указанные доводы ответчика проверялись, признаны необоснованными.

У судебной коллегии не имеется правовых оснований для иной оценки доводов ответчика, отличной от выводов суда первой инстанции, поскольку судом верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, дана верная оценка обстоятельствам дела.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.4 Устава ТСЖ «Жемчужный-1», товарищество может осуществлять управление многоквартирным домом, осуществлять содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме штатными сотрудниками товарищества, выступать посредником между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями по приему платежей, оплате услуг подрядных организаций.

Протоколом №31 собрания членов ТСЖ «Жемчужный-1» дома 125 по Шестой просеке г. Самары, приводимого в форме заочного голосования от 05.02.2022 года принята смета доходов и расходов, штатное расписание на 2022 год, в котором «ЗА» проголосовали 93% голосов, равно как также проголосовали за принятие перечня работ на 2022 год, а также 83,39% глосов проголосовали за выплату членам правления и ревизионной комиссии единоразовое вознаграждение в размере 3000 рублей.

Протоколом №29 собрания членов ТСЖ «Жемчужный-1» дома 125 по Шестой просеке г. Самары, приводимого в форме заочного голосования от 05.02.2021 года принята смета доходов и расходов, штатное расписание на 2021 год, в котором «ЗА» проголосовали 93,29% голосов, равно как также проголосовали за принятие перечня работ на 2021 г.Протоколом №28 собрания членов ТСЖ «Жемчужный-1» дома 125 по Шестой просеке г. Самары, приводимого в форме заочного голосования от 28.01.2020 года принята смета доходов и расходов, штатное расписание на 2020 год, в котором «ЗА» 96,57% голосов, равно как также проголосовали за принятие перечня работ на 2021 г.

Протоколом №26 собрания членов ТСЖ «Жемчужный-1» дома 125 по Шестой просеке г. Самары, приводимого в форме заочного голосования от 01.02.2019 года принята смета доходов и расходов, штатное расписание на 2019 г., в котором «ЗА» проголосовали 95,15% голосов, равно как также проголосовали за принятие перечня работ на 2019 г.

В материалы дела представлены сметы расходов ТСЖ «Жемчужный-1» на содержание многоквартирного дома за период с 2019 года по 2022 год, в которой указываются статьи расходов на содержание и обслуживание имущества дома, находящегося в общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Жемчужный-1» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по управлению и обслуживанию указанного МКД, в связи с чем, истцом в соответствующий период заключались договоры с поставщиками коммунальных услуг и обслуживающими организациями, а именно: договор снабжения тепловой энергией № 1596 от 01.07.2006 года с ЗАО «ПТС», договор энергоснабжения № 0186э от 22.12.2009 года с ОАО «Самарагорэнерго», договор №1372/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 07.06.2010 года МП г. Самары «Самараводоканал», договор №113/16 на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2016 года с ООО «Лифтремонт», договор №ИТС ТО/22 от 02.03.2020 г. на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуации людей при пожаре, системы автоматизации дымоудаления с ООО «Интехстрой» и с ИП Гриневым А.И. от 01.09.2021 года.

Доводы ответчика о том, что услуги ТСЖ «Жемчужный - 1» оказываются ненадлежащим образом, что у истца имеются задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и перед обслуживающими организациями, верно отклонены судом, поскольку наличие задолженности ТСЖ «Жемчужный - 1» перед обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями не относятся к предмету рассмотрения данного дела, а являются предметом рассмотрения дел между истцом и обслуживающими организациями. Данное обстоятельство не подтверждает ненадлежащие оказание истцом услуг по управлению МКД и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Услуги ответчиком принимались, частично вносилась плата за предоставляемые услуги, с выставляемыми истцом квитанциями ответчик соглашался, так как с заявлением об исключении из квитанции граф или неправомерно начисленных сумм, ответчик в суд не обращался.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. от 09.09.2017г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 7 данных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Ответчик вышеуказанным правом не воспользовался, доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей истцом по содержанию МКД не представил.

Судом верно указано, что ответчик, как собственник несет бремя содержания своего имущества, и именно на собственника возложена обязанность по оплате коммунальных платежей, выставляемых обслуживающей организацией, действующим законодательством не предусмотрена частичная оплата коммунальных платежей по усмотрению собственника. В случае несогласия с начисленными платежами за собственниками предусмотрен иной порядок защиты своих нарушенных прав, которым ответчик не воспользовался.

Оценив обстоятельства дела, правильно применив нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанной квартиры, не осуществляет в полном объеме оплату, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленному истцом, за период 01.11.2019 года по 31.03.2023 года у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 26 816 рублей 05 копеек.

Данный расчет проверялся судом, признан арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства.

Судом верно признан необоснованным контр–расчет, представленный ответчиком, поскольку в указанном расчете отсутствуют сведения о начислениях, об оплате, формула по которой ответчик производит расчет. Иного контррасчета ответчик не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Разный В.П., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> период с 01.10.2019 года задолженность в полном объеме не оплатил, суд обоснованно взыскал с него в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 года по 31.03.2023 года в размере 26 816 рублей 05 копеек.

Довод ответчика об оказании истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества не моежт бюыть принят как основание изменения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за услуги к уполномоченному лицу (от даты такого обращения зависит срок, за который может быть произведен перерасчет).

Вместе с тем, ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств предоставления истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, из его пояснений следует, что за перерасчетом в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества он не обращался.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 11.12.2019 года по 06.04.2020 года составляет 205 рублей 11 копеек, за период с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года в размере 4 708 рублей 20 копеек, за период с 01.10.2022 года по 24.03.2023 года в размере 3 931 рубль 34 копейки.

Расчет пеней стороной ответчика не оспорен, им не представлено доказательств неправомерности начисления пеней, не заявлено ходатайство о снижении размера начисленных пеней в соответствии со ст.333 ГК РФ в виду их не соразмерности.

При таких обстоятельствах судом верно удовлетворены в полном объеме исковые требования о взыскании пеней с ответчика в пользу истца, который вправе требовать с должника в случае неисполнения обязательства неустойки в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор №32 на оказание юридической помощи от 10.06.2022 года, акт выполненных работ к договору №32 от 10.06.2022 года, платежное поручение № 297 от 04.07.2022 года на сумму 3500 рублей, дополнительное соглашение к договору № 32 от 22.11.2022 года, акт выполненных работ от 30.11.2022 года, на сумму 11500 рублей, платежное поручение №396 от 28.11.2022 г. на сумму 11 500 рублей, таким образом, общая сумма вознаграждения за оказание юридических услуг составляет 15 000 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей.

Верно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судом произведено распределение судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779 рублей 14 копеек, поскольку данные расходы подтверждены платежными поручениями № 293 от 30.06.2022 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчиков с постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленный районный суд г. Самары от 01 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Разного В.П. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: