Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-63/2022 от 09.03.2022

           Дело №12-63/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                 04 мая 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев жалобу Катаева В.С. на постановление инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба Катаева В.С. на постановление инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Катаев В.С. пояснил, что на момент совершения правонарушения и в настоящее время является военнослужащим.

Выслушав Катаева В.С., судья полагает, что жалоба подлежит передаче по подведомственности по следующим основаниям.

На день совершения административного правонарушения Катаев В.С. являлся военнослужащим, является военнослужащим и в настоящее время.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Поскольку Катаев В.С. является военнослужащим, правонарушение совершено на территории ЗАТО Сибирский Алтайского края, рассмотрение жалобы подведомственно Барнаульскому гарнизонному военному суду Алтайского края.

На основании изложенного, жалоба Катаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение в Барнаульский гарнизонный военный суд Алтайского края.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1, статьей 29.5, пунктом 2 части 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Катаева В.С. на постановление инспектора ГДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Барнаульский гарнизонный военный суд Алтайского края.

    Судья                                                         Д.А. Лапин