Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5275/2024 (2-16650/2023;) ~ М-9144/2023 от 20.10.2023

                                Копия

Дело № 2-5275/2024

24RS0048-01-2023-012214-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Хлопову Владимиру Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Хлопову В.Л. о расторжении кредитного договора № 412-А-06-10 от 16.02.2020, взыскании задолженности по кредитному договору № 412-А-06-10 от 16.02.2020 в размере 235085,16 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.09.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17550,85 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 412-А-06-10, заключенного 16.02.2020 Банк обязался предоставить кредит заемщику Хлопову В.Л. в сумме 471500 руб., под 19,823 % годовых, сроком до 17.02.2025, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 17.03.2020 - 31,400 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 18.03.2020 - 19,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано автотранспортное средство: марки <данные изъяты> года выпуска. Залогодержателем в настоящее время является АО «Экспобанк». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которую Банк просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца АО «Экспобанк» Дмитриева Н.Л. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хлопов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.02.2020 между АО «Экспобанк» (кредитор) и Хлоповым В.Л. (заемщик) заключен кредитный договор № 412-А-06-10, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 471500 рублей, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 17.03.2020 - 31,400 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 18.03.2020 - 19,4 % годовых.

Из условий кредитного договора № 412-А-06-10 от 16.02.2020 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно 17 числа в виде единого аннуитетного платежа. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 12446 руб. (п. 6 договора).

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствие с индивидуальными условиями договора.

16.02.2020 во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 471500 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором.

Согласно условий указанного договора (п.12), размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения кредитного договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору № 412-А-06-10 от 16.02.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 235085,16 руб., из которых: основной долг – 219921,58 руб., проценты за пользование кредитом – 13057,72 руб.; проценты за просроченный основной долг – 927,04 руб.; неустойка по возврату суммы кредита – 872,08 руб.; неустойка по возврату процентов – 306,74 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

10.08.2023 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Хлоповым В.Л. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, при таких обстоятельствах, суд находит нарушение кредитного договора ответчиком существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» расторжении кредитного договора № 412-А-06-10 от 16.02.2020, взыскании с Хлопова В.Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору № 412-А-06-10 от 16.02.2020 в размере 235085,16 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 219921,58 руб., начиная с 15.09.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> (п. 10 кредитного договора).

По условиям договора взыскание на имущество для удовлетворения Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно договору № 16-Б купли-продажи транспортного средства от 16.02.2020, покупателем автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, является Хлопов В.Л.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от 07.11.2023, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежит на праве собственности Хлопову В.Л.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на следующее имущество автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 17550,85 руб., данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Экспобанк» к Хлопову Владимиру Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 412-А-06-10 от 16.02.2020, заключенный между АО «Экспобанк» и Хлоповом Владимиром Леонидовичем.

Взыскать с Хлопова Владимира Леонидовича (<данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 412-А-06-10 от 16.02.2020 в размере 235085 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17550 рублей 85 копеек.

Взыскать с Хлопова Владимира Леонидовича (10.06.1975 года рождения, паспорт: 0420 543805) в пользу АО «Экспобанк» (<данные изъяты>) проценты, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга (219921 рубль 58 копеек) в размере 19,4 % годовых, начиная с 15.09.2023 и по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Хлопову Владимиру Леонидовичу.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 24.04.2024.