Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2019 от 22.05.2019

Дело №12-204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чепилы С.Ю. – Тришина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Саницкой М.А. от 07.05.2019, вынесенное в отношении Чепилы С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Саницкой М.А. от 07.05.2019 Чепила С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чепилы С.А. - Тришин Р.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Виновным себя в совершении административного правонарушения Чепила С.А. не признал. Вывод суда о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Чепилой С.А. 24.12.2018, не соответствует действительности, так как в период времени с 15.12.2018 по 17.01.2019 Чепила С.А. не находился на территории РФ. Чепила С.А. выезжал за пределы РФ в США, что подтверждается отметкой в загранпаспорте Чепилы С.А. о пересечении государственной границы и авиабилетами. По делу подлежит выяснению виновность лица. Считает, что в деянии Чепилы С.А. отсутствует состав административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, защитник Чепилы С.А. - Тришин Р.А. просит об отмене постановления от 07.05.2019 и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии Чепилы С.Ю. состава административного правонарушения.

Чепила С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника.

Явившийся в судебное заседание защитник Чепилы С.А. - Тришин Р.А., действующий по ордеру от 15.05.2019 №, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области старшим лейтенантом полиции Евстегнеевым А.А. в отношении Чепилы С.Ю. было вынесено постановление №, согласно которому Чепила С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., которое вступило в законную силу 10.01.2019.

В срок до 12.03.2019 административный штраф в размере 500 руб. Чепилой С.Ю. уплачен не был.

В связи с тем, что в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления от 24.12.2018 № о наложении административного штрафа в законную силу, Чепила С.Ю. не уплатил штраф, 17.03.2019 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенантом полиции Чистопольским Д.В. в присутствии Чепилы С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. От получения копии протокола об административном правонарушении Чепила С.Ю. отказался, копия направлена Чепиле С.Ю. по почте.

16.04.2019 протокол об административном правонарушении от 17.03.2019 поступил мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Саницкой М.А. от 07.05.2019 Чепила С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления от 24.12.2018 № не применялись.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 24.12.2018 № была направлена Чепиле С.А. по почте, адресатом получена 29.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с ПИ 30099228350043.

Постановление от 24.12.2018 № обжаловано не было. Доказательств обратному Чепилой С.А. и его защитником суду не представлено. Учитывая изложенное, постановление от 24.12.2018 № вступило 10.01.2019 в законную силу.

В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, Чепила С.А. должен был уплатить штраф в срок до 12.03.2019.

Однако как следует из материалов дела, по состоянию на 12.03.2019 штраф уплачен не был, а уплачен Чепила С.А. 30.03.2019, что подтверждается квитанцией с портала Госуслуги от 30.03.2019.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Чепилы С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Чепилы С.А. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Чепиле С.А. соблюдать порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, судом не установлены, Чепилой С.А. и его защитником – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чепилы С.А. подтверждается материалами дела: вступившим 10.01.2019 в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 №, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2019 №; рапортом должностного лица административного органа от 17.03.2019, отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, квитанцией об уплате штрафа от 30.03.2019.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины Чепила С.Ю. в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии Чепилы С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов не установлено, они составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Бездействие Чепилы С.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чепилы С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чепиле С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1, 4.2 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена Чепилой С.А. 24.12.2018, так как в период времени с 15.12.2018 по 17.01.2019 он выезжал за пределы РФ в США, что подтверждается отметкой в загранпаспорте Чепилы С.А. о пересечении государственной границы и авиабилетами, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт получения постановления адресатом подтверждается отчетом об отслеживании отправления с ПИ 30099228350043.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Учитывая изложенное, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена уполномоченному представителю адресата, что является надлежащим вручением копии постановления. Доказательств обратному Чепилой С.Ю. и его защитником в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины Чепилы С.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.05.2019, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░