Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2022 от 29.04.2022

Дело № 12-316/2022

21RS0024-01-2021-005147-13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Никифорова Е.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор с соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики поступила жалоба юридического лица - ООО «<данные изъяты>» об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что предписание Обществом исполнено в полном объеме в установленный срок, составлено 4 экземпляра акта о несчастном случае на производстве с ФИО1 по форме Н-1 в соответствии с заключением ДОЛЖНОСТЬ Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Модиновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ По одному экземпляру акт направлен потерпевшему ФИО1, Фонд социального страхования по Чувашской Республике и государственную инспекцию труда по Чувашской Республике. Считает, что указанные несоответствия содержания акта содержанию заключению незначительны и носят технический характер, не причинили вреда, нарушение малозначительно. Также считают, что имелись основания для замены штрафа на предупреждение. Общество является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законом порядке, предусмотренный санкцией вменяемой статьи размер штрафа чрезмерно высок и губителен для субъекта малого предпринимательства. Просят заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» Никифоров Е.Л., надлежащим образом, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, какие-либо ходатайства не представил.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, надлежащим образом, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с работником ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в результате которого последний согласно заключению ДОЛЖНОСТЬ получил травму правой кисти в виде отрыва на уровне ногтевой фаланги первого пальца, на уровне дистального межфалангового сустава второго пальца, на уровне средней фаланги третьего пальца, основании средней фаланги четвертого пальца и ногтевой фаланги пятого пальца с повреждением мягких тканей в виде ран. Травма экспертом квалифицирована, как причинившая тяжкий вред здоровью.

По результатам расследования несчастного случая ДОЛЖНОСТЬ по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда, Модиновой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлено и направлено ООО «<данные изъяты>» предписание №, которое получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда поступил документ ООО «<данные изъяты>» - акт о несчастном случае на производстве с ФИО1 по форме Н-1, который составлен юридическим лицом не в соответствии с заключением.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ, федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор с соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влекут к отмене или изменению постановления.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением правонарушения, его характером и последствиями, с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает, что оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Оснований для применения норм ст.2.9, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает, так как согласно ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:               С. В. Трихалкин