Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2020 от 16.01.2020

Мировой судья судебного участка

№ 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области

Тепловой С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-21/20

03 февраля 2020 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания                 Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жиляевой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Тепловой С.Н. по гражданскому делу № 2-1767/19 по иску Жиляевой ФИО6 к ИП Лякиной ФИО7, третьему лицу Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу № 2-1767/19 по иску Жиляевой ФИО10 к ИП Лякиной ФИО9, третьему лицу Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным определением, Жиляевой Е.В. была подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение от 10.12.2019г. со ссылкой на то, что ходатайств о назначении судебной экспертизы она не заявляла, нести бремя расходов на ее оплату она не намерена, с выбором экспертного учреждения она не согласна.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Тепловой С.Н. от 10.12.2019 г. по гражданскому делу по иску Жиляевой ФИО12 к ИП Лякиной ФИО13, третьему лицу Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о защите прав потребителей, назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «НМЦ «Рейтинг», оплата за проведение экспертизы возложена на истца Жиляеву Е.В.

Согласно ст.104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому не подлежит обжалованию.

Таким образом, жалоба Жиляевой Е.В. рассматривается судом апелляционной инстанции лишь в части вопроса о судебных расходах, то есть расходов на производство судебной экспертизы, которые определением суда от 10.12.2019 г. возложены на истца.

В своей апелляционной жалобе Жиляева Е.В. ссылается на то, что ходатайство о назначении судебной экспертизы она не заявляла, нести бремя расходов на ее производство она не согласна.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 10.12.2019 г. следует, что ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено Жиляевой Е.В., которая одновременно гарантировала оплату за производство судебной экспертизы.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Данное требование закона при вынесении определения от 10.12.2019 г. судом исполнено.

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы, исходя из протокола судебного заседания, было заявлено Жиляевой Е.В., суд обоснованно возложил обязанность по производству ее оплаты на данную сторону по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае удовлетворения исковых требований Жиляевой Е.В. расходы на производство судебной экспертизы могут быть взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи о назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно вынесено с соблюдением требований процессуального законодательства, не препятствует движению гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Тепловой С.Н. по гражданскому делу № 2-1767/19 по иску Жиляевой ФИО15 к ИП Лякиной ФИО16, третьему лицу Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Жиляевой ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев.

Судья (подпись)          Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: